Il crimine, le sue cause e il suo trattamento (tradotto)

Di Clarence Darrow

- Questa edizione è unica;
- La traduzione è completamente originale ed è stata realizzata per l'Ale. Mar. SAS;
- Tutti i diritti riservati.
E’ un libro scritto dall'importante avvocato americano e sostenitore dei diritti civili Clarence Darrow, pubblicato per la prima volta nel 1922. Il libro è una raccolta di saggi e discorsi di Darrow sul tema del crimine e del sistema di giustizia penale. Nel libro, Darrow sostiene che il crimine è in gran parte il risultato di condizioni sociali ed economiche, piuttosto che di fallimenti morali individuali. Suggerisce che la povertà, la disuguaglianza e la mancanza di istruzione sono le cause profonde del crimine e che la punizione da sola non è una soluzione efficace. Darrow critica anche il sistema di giustizia penale, sostenendo che è spesso ingiusto e discriminatorio nei confronti dei gruppi emarginati. Sostiene pene più clementi e una maggiore enfasi sulla riabilitazione e sul sostegno sociale per i delinquenti.

• Lingua: Italiano
• Editore: ALEMAR S.A.S.
• Data di uscita: 17 ago 2023
• ISBN: 9791222600338

Clarence Darrow

Randall Tietjen is a partner in the law firm of Robins Kaplan LLP in Minneapolis, Minnesota. He lives in Edina, Minnesota, with his wife and two children.

Anteprima del libro

CONTENUTI

Prefazione

I. Che cos'è il crimine?

II. Scopo della punizione

III. Responsabilità per il crimine

IV. L'ambiente

V. Regolazione dell'eredità e dell'ambiente

VI. Psicologia della condotta criminale

VII. Il penale

VIII. La donna criminale

IX. Criminali minorenni

X. Omicidio

XI. Crimini sessuali

XII. Rapina e furto con scasso

XIII. L'uomo come animale predatore

XIV. Reati contro la proprietà

XV. Atteggiamento del criminale

XVI. La legge e il criminale

XVII. Abrogazione delle leggi

XVIII. La criminalità è in aumento?

XIX. Esperti medici

XX. La punizione

XXI. L'effetto della punizione sugli altri

XXII. Evoluzione della pena

XXIII. La pena capitale

XXIV. Le stimmate del criminale

XXV. Il bene nei criminali

XXVI. Il difetto e la pazzia

XXVII. Controllo sociale

XXVIII. L'industrialismo e il crimine

XXIX. Guerra e crimine

XXX. Civiltà e crimine

XXXI. Il detenuto

XXXII. Isolamento e sterilizzazione

XXXIII. Crimini, malattie e incidenti

XXXIV. Fortuna e caso

XXXV. Perdono e libertà vigilata

XXXVI. I rimedi

Il crimine, le sue cause e il suo trattamento

Clarence Darrow

Prefazione

Questo libro nasce dalle riflessioni e dall'esperienza di oltre quarant'anni trascorsi in tribunale. A parte l'esercizio della mia professione, gli argomenti che ho trattato sono quelli che hanno sempre suscitato il mio interesse e il mio gusto per i libri che trattano la macchina umana con le sue manifestazioni e le cause della sua varia attività. Ho cercato di presentare il pensiero e le indagini scientifiche più recenti che riguardano la questione della condotta umana. Non pretendo di essere un ricercatore originale, né un'autorità in biologia, psicologia o filosofia. Sono stato semplicemente uno studente che ha dedicato all'argomento tutta l'attenzione possibile nel corso di una vita piuttosto impegnata. Senza dubbio alcune delle conclusioni scientifiche esposte sono ancora discutibili e potrebbero essere respinte. La mente scientifica ha opinioni provvisorie ed è sempre pronta a riesaminare, modificare o scartare quando vengono alla luce nuove prove.

Naturalmente in un libro di questo tipo ci sono molti riferimenti alla mente umana e alle sue attività. Nella maggior parte dei libri, sia scientifici che non, la mente è stata generalmente associata al cervello più che a qualsiasi altra parte del corpo. Di norma ho dato per scontato che questa visione della mente e del cervello sia corretta. Spesso mi sono riferito ad essa come a una cosa ovvia. Sono consapevole che le ultime ricerche sembrano stabilire che la mente è più una funzione del sistema nervoso e degli organi vitali che del cervello. Che il cervello sia come una centrale telefonica e si occupi solo di ricevere e inviare automaticamente messaggi alle diverse parti del corpo, o che registri le impressioni e le confronti e sia la sede della coscienza e del pensiero, non è importante in questa discussione. Qualunque cosa sia la mente, o qualunque parte del sistema umano possa funzionare, non può fare alcuna differenza nelle conclusioni a cui sono giunto.

L'origine fisica di quelle anomalie della mente che vengono definite criminali è un'idea relativamente nuova. L'intero argomento è stato a lungo trattato dal punto di vista della metafisica. L'uomo ha lentamente bandito il caso dal mondo materiale e ha lasciato il comportamento al di fuori del regno della causa e dell'effetto. Non è passato molto tempo da quando la follia è stata trattata come un difetto morale. Oggi è universalmente accettata come un difetto funzionale della struttura umana nel suo rapporto con l'ambiente.

Il mio sforzo principale è quello di dimostrare che le leggi che controllano il comportamento umano sono fisse e certe come quelle che controllano il mondo fisico. In effetti, le manifestazioni della mente e le azioni degli uomini sono parte del mondo fisico.

Sono pienamente consapevole che questo libro sarà considerato un appello o un'apologia del criminale. Ritenerlo moralmente irreprensibile non potrebbe essere altro. Tuttavia, se le azioni dell'uomo sono governate dalla legge naturale, prima la si riconosce e la si comprende, prima si adotterà un trattamento sano nei confronti del crimine. Prima si troveranno anche rimedi sensati e umani per il trattamento e la cura di questa manifestazione più perplessa e dolorosa del comportamento umano. Ho cercato coscienziosamente di comprendere le molteplici azioni degli uomini e se in qualche misura ci sono riuscito, allora in quella misura ho spiegato e scusato. Sono convinto che se fossimo onnipotenti e onnicomprensivi, non potremmo condannare.

Non ho ritenuto opportuno appesantire il libro con riferimenti e note a piè di pagina, perché le statistiche e le opinioni su questo argomento sono contrastanti e imperfette, e i risultati devono basarsi su un'ampia comprensione scientifica della vita e delle leggi che controllano l'azione umana. Sebbene le conclusioni a cui si è giunti siano in contrasto con le opinioni popolari e le pratiche consolidate da tempo, sono convinto che si tratti di vecchie verità e che siano in linea con il miglior pensiero del tempo.

Sono consapevole che scientificamente le parole crimine e criminale non dovrebbero essere usate. Queste parole sono associate all'idea di azioni non causate e volontarie. L'intero campo fa parte del comportamento umano e non dovrebbe essere separato dalle altre manifestazioni della vita. Ho mantenuto queste parole perché hanno un significato popolare che è facile da seguire.

CLARENCE DARROW.

Chicago, 1° agosto 1922.

I. Che cos'è il crimine?

Non ci può essere una discussione sana sul crimine e sui criminali senza un'indagine sul significato delle parole. Una grande maggioranza di uomini, anche tra i colti, parla di criminale come se la parola avesse un significato chiaramente definito e come se gli uomini fossero divisi da una linea chiara e distinta tra criminali e virtuosi. In realtà, questa divisione non esiste e, per la natura delle cose, non potrà mai esistere.

In senso stretto, un crimine è un atto proibito dalla legge del Paese, considerato sufficientemente grave da giustificare sanzioni per la sua commissione. Non ne consegue necessariamente che questo atto sia buono o cattivo; la punizione segue per la violazione della legge e non necessariamente per una trasgressione morale. Senza dubbio la maggior parte delle cose proibite dal codice penale sono dannose per la società organizzata del tempo e del luogo, e di solito sono di carattere tale che per un lungo periodo di tempo, e nella maggior parte dei Paesi, sono state classificate come criminali. Ma anche in questo caso non è detto che chi viola la legge non sia una persona di tipo superiore alla maggioranza dei responsabili diretti e indiretti della legge.

È evidente che una cosa non è necessariamente cattiva perché è vietata dalla legge. I legislatori abrogano e aboliscono in continuazione gli statuti penali e la società organizzata ignora costantemente le leggi, finché non cadono in disuso e muoiono. Le leggi contro la stregoneria, la lunga serie di leggi blu, le leggi che riguardano le credenze religiose e molti costumi sociali, sono esempi ben noti di atti legali e innocenti che le legislature e i tribunali hanno reso criminali. Non solo gli statuti penali muoiono sempre per abrogazione o per ripetute violazioni, ma ogni volta che un legislatore si riunisce, cambia le pene per i reati esistenti e rende criminali alcuni atti che prima non erano proibiti.

A giudicare dal tipo di uomini inviati alle legislature statali e al Congresso, il fatto che certe cose siano proibite non significa che esse siano necessariamente malvagie, ma piuttosto che i politici ritengono che vi sia una richiesta di tale legislazione da parte della classe sociale più potente nell'azione politica. Nessuno che esamini la questione può essere convinto che una cosa sia intrinsecamente sbagliata perché è proibita da un organo legislativo.

Altre opinioni più o meno popolari sul modo di determinare il bene o il male non sono più soddisfacenti. Molti ritengono che la questione se un atto sia giusto o sbagliato debba essere risolta da una dottrina religiosa; ma le difficoltà sono ancora maggiori in questa direzione. Innanzitutto, ciò implica un'indagine approfondita e giudiziaria sui meriti di molte, se non di tutte, le forme di religione, un'indagine che non è mai stata fatta e che, per la natura delle cose, non può essere fatta. Il fatto è che le opinioni religiose di un individuo sono stabilite molto prima che egli cominci a indagare, e abbastanza da altri processi che non siano la ragione. Inoltre, tutti i precetti religiosi si basano sull'interpretazione, e anche le cose che sembrano più chiare sono sempre state soggette a interpretazioni molteplici e talvolta contrastanti. Pochi, se non nessuno, sono i comandi religiosi su cui si può, o si è mai potuto, fare implicitamente affidamento senza interpretazione. Il comando Non uccidere sembra chiaro, ma anche questo fornisce una regola di condotta infallibile?

Ovviamente questo comandamento non può essere inteso come un divieto di uccidere gli animali. Eppure ci sono molte persone che credono che lo faccia, o almeno che dovrebbe farlo. Nessuno Stato cristiano lo fa valere per gli uomini condannati per crimini, o contro le uccisioni in guerra, eppure una considerevole minoranza ha sempre ritenuto che entrambe le forme di uccisione violino il comandamento. Né si può ritenere che si applichi alle uccisioni accidentali, o alle uccisioni per autodifesa, o per difendere la proprietà o la famiglia. Anche le leggi prevedono tutti i gradi di punizione per i diversi tipi di omicidio, da pene molto leggere fino alla morte. È evidente, quindi, che il comandamento deve essere interpretato come Non uccidere quando è sbagliato uccidere, e quindi non fornisce alcuna guida alla condotta. Tanto vale dire: Non fare nulla che sia sbagliato. Le dottrine religiose non sono e non possono essere adottate come codice penale di uno Stato.

In questa incertezza sulle basi della buona e della cattiva condotta, molti si appellano alla coscienza come guida infallibile. Che cos'è la coscienza? È evidente che non è una facoltà distinta della mente e, se lo fosse, sarebbe più affidabile delle altre facoltà? Si è spesso detto che una potenza divina ha impiantato la coscienza in ogni essere umano. A parte la questione se gli esseri umani siano diversi per natura dagli altri organismi, che verrà discussa più avanti, se la coscienza è stata posta nell'uomo da una potenza divina, perché tutti i popoli non sono stati dotati della stessa guida? Non c'è dubbio che tutti gli uomini di qualsiasi mentalità abbiano la cosiddetta coscienza, cioè la sensazione che certe cose siano giuste e altre sbagliate. Questa coscienza non influisce su tutte le azioni della vita, ma probabilmente su quelle che per loro sono le più importanti. Varia, tuttavia, a seconda dell'individuo. Che motivo ha il mondo di credere che la coscienza sia una guida corretta per il bene e il male?

L'origine della coscienza è facilmente comprensibile. La coscienza di una persona si forma come si formano le sue abitudini, nel tempo e nel luogo in cui vive; cresce con i suoi insegnamenti, le sue abitudini e le sue convinzioni. Per la maggior parte delle persone assume il colore della comunità in cui vive. Per alcuni il mangiare carne di maiale ferisce la coscienza, per altri il mangiare qualsiasi carne, per altri ancora il mangiare carne il venerdì, e per altri ancora il giocare d'azzardo per denaro, o il giocare d'azzardo la domenica, o il bere liquori inebrianti. La coscienza è una questione puramente ambientale, di educazione e di temperamento, e non è più infallibile di qualsiasi abitudine o convinzione. Se uno debba sempre seguire la propria coscienza è un'altra questione e non può essere confusa con la domanda se la coscienza sia una guida infallibile per la condotta.

Alcuni cercano di evitare le molteplici difficoltà del problema dicendo che un criminale è un antisociale. Ma questo ci avvicina alla luce? Una persona antisociale è una persona la cui vita è ostile all'organizzazione o alla società in cui vive; una persona che danneggia la pace, la soddisfazione, la prosperità o il benessere dei suoi vicini, o l'organizzazione politica o sociale in cui la sua vita è inserita.

In questo senso, molti degli uomini più venerati della storia sono stati dei criminali; le loro vite e i loro insegnamenti sono stati in maggiore o minore conflitto con le dottrine, le abitudini e le credenze delle comunità in cui vivevano. Per la natura delle cose, il saggio e l'idealista non possono mai accontentarsi dell'esistente e la loro vita è una costante lotta per il cambiamento. Se l'individuo antisociale deve essere punito, che dire di molti profittatori e capitani d'industria che manipolano gli affari e la proprietà per fini puramente egoistici? Che dire di molti dei nostri grandi finanzieri che usano ogni possibile riforma e parola d'ordine convenzionale come mezzo per influenzare l'opinione pubblica, in modo da poter controllare le risorse della terra e sfruttare i loro simili per il proprio guadagno?

Non esistono due uomini con lo stesso potere di adattamento al gruppo, ed è evidente che quelli più servili e obbedienti alle opinioni e alla vita della folla sono i più grandi nemici del cambiamento e dell'individualità. Il fatto è che nessuna delle teorie generalmente accettate sulla base del bene e del male è mai stata il fondamento della legge o della morale. La base che il mondo ha sempre seguito, e forse sempre accetterà, non è difficile da trovare.

Il criminale è colui che viola le abitudini e i costumi di vita, le vie popolari della comunità in cui vive. Questi usi e costumi devono essere così importanti nell'opinione della comunità da rendere la loro violazione un affare serio. Tale violazione è considerata un male, indipendentemente dal fatto che le motivazioni siano egoistiche o altruistiche, buone o cattive. Le vie popolari hanno una certa validità e un certo diritto al rispetto, ma nessuno che creda nel cambiamento può negare che siano un ostacolo oltre che un bene. Gli uomini non sono arrivati alle idee morali attraverso un'indagine scientifica o religiosa sul bene e sul male, sul giusto e sullo sbagliato, sulla vita sociale o antisociale.

L'uomo viveva prima di scrivere leggi e prima di filosofare. Ha iniziato a vivere in modo semplice e automatico; ha adottato vari tabù che per lui erano presagi di sfortuna, e certi incantesimi, incantesimi e simili, che lo rendevano immune dalla malasorte.

Ogni sorta di oggetti, atti e fenomeni sono stati oggetto di tabù, e altrettanto numerosi e bizzarri sono stati gli incantesimi, gli amuleti e le cerimonie che lo hanno salvato dai pericoli che ovunque si trovavano sul suo cammino. La vita dell'essere umano primitivo era un viaggio lungo un sentiero stretto; all'esterno c'erano infiniti pericoli dai quali solo la magia poteva metterlo al sicuro.

Tutti gli animali si raggruppano automaticamente in branchi più o meno stretti. Bufali, cavalli e lupi corrono in branco. Alcuni di questi gruppi sono strettamente uniti tra loro, come le formiche e le api, mentre le unità di altri si allontanano molto di più. Ma qualunque sia il gruppo, le sue unità devono essere conformi. Se il lupo si allontana troppo dal branco, soffre o muore; non importa se a destra o a sinistra, dietro o davanti, deve restare con il branco o perdersi.

Fin dai tempi più remoti gli uomini si organizzavano in gruppi, viaggiavano in un certo modo, stabilivano abitudini, costumi e modi di vita. Queste vie popolari sono nate molto prima delle leggi umane e sono state applicate più rigidamente degli statuti di un'epoca successiva. Lentamente gli uomini incarnarono i loro tabù, i loro incantesimi, i loro usi e costumi in religioni e statuti. Una legge era solo la codificazione di un'abitudine o di un costume che da tempo faceva parte della vita di un popolo. Il legislatore non fa mai veramente la legge; si limita a scrivere nei libri ciò che è già diventato la regola d'azione con la forza della consuetudine o dell'opinione, o almeno ciò che pensa sia diventato una legge.

Una classe di uomini è sempre stata ansiosa di stare al passo con la massa. La strada è più facile e le ricompense più sicure. Un'altra classe è stata scettica e risentita nei confronti della folla. Questi uomini si sono rifiutati di seguire il sentiero battuto; si sono inoltrati nel deserto alla ricerca di vie nuove e migliori. A volte altri li hanno seguiti e si è creato un percorso più breve. Spesso sono morti perché si sono allontanati dal branco. Agli occhi dell'unità organizzata e della società del tempo e del luogo, l'uomo che ha mantenuto il sentiero ha fatto bene. L'uomo che ha cercato di creare un nuovo percorso e ha lasciato il branco ha sbagliato. In ultima analisi, il criminale è colui che abbandona il branco. Può restare indietro o andare davanti, può viaggiare a destra o a sinistra, può essere migliore o peggiore, ma il suo destino è lo stesso.

Il sentiero battuto, per quanto formato o non scientifico, ha un certo diritto di esistere. Nel complesso ha teso a preservare la vita ed è la via di minor resistenza per la razza umana. D'altra parte, non è la migliore, e la strada è sempre stata resa più facile da coloro che hanno violato i precetti e sfidato alcuni dei concetti del tempo. Entrambe le vie sono giuste ed entrambe sono sbagliate. Il conflitto tra le due vie è antico quanto la razza umana.

I percorsi, i costumi e le istituzioni cambiano continuamente. Così come le idee di giusto e sbagliato, e così anche gli statuti. La legge, senza dubbio, rende più difficile il cambiamento dei costumi e delle abitudini, perché aumenta l'inerzia dell'esistente.

Non c'è dunque nulla nella base del giusto e dell'ingiusto che risponda alla concezione comune di queste parole? Ci sono alcuni costumi che sono stati proibiti più a lungo e che, a quanto pare, devono necessariamente essere proibiti più a lungo; ma l'origine di tutto è la stessa. Il mondo che cambia ha mostrato come i crimini più scioccanti, puniti con le pene più severe, siano stati tolti dal calendario e non abbiano più nemmeno il sospetto di essere sbagliati. Le differenze religiose, la stregoneria e il sortilegio hanno probabilmente comportato pene più severe di qualsiasi altro atto; eppure il cambiamento di abitudini, costumi e credenze ha abolito da tempo tutti questi crimini. Anche i crimini vanno e vengono con i nuovi ideali, i nuovi movimenti e le nuove condizioni. La maggior parte del nostro codice penale riguarda i diritti di proprietà, ma quasi tutto questo è di origine relativamente moderna. Una nuova emozione potrebbe impossessarsi dell'uomo e portare all'abrogazione di molti, se non di tutti, questi statuti, ponendo qualche altra considerazione al di sopra della proprietà, che sembra essere l'emozione dominante di oggi.

Il crimine, in senso stretto, è solo il comportamento o gli atti vietati dalla legge e per i quali sono previste sanzioni. La classificazione dell'atto non ha necessariamente a che fare con la condotta morale. Questa non può essere fissata da alcuno standard preciso. Non esiste una linea netta tra il bene e il male, il giusto e lo sbagliato. I modi generali per determinare la buona e la cattiva condotta sono di scarso valore. La linea di demarcazione tra i due è sempre incerta e mutevole. In ultima analisi, la buona o cattiva condotta si basa sulle vie popolari, le abitudini, le credenze e i costumi di una comunità. Sebbene questa sia la vera base per giudicare la condotta, essa cambia sempre e, per la natura delle cose, se potesse essere resa stabile, significherebbe che la società è stratificata e che ogni speranza di miglioramento è morta.

II.