Azzardo morale: Padroneggiare l'arte della finanza, comprendere il rischio morale per un processo decisionale informato

Di Fouad Sabry

Cos'è l'azzardo morale

Il termine "azzardo morale" si riferisce a una circostanza che si verifica nel campo dell'economia e descrive una situazione in cui un attore economico ha un incentivo espandere la propria esposizione al rischio perché non affronta tutti i costi di tale rischio. Ad esempio, quando un'azienda è assicurata, può essere disposta ad assumersi un rischio aggiuntivo poiché è consapevole che la sua assicurazione coprirà i costi legati al rischio. È possibile che si verifichi un azzardo morale quando, dopo aver effettuato una transazione finanziaria, le azioni della parte che si assume il rischio cambiano in modo dannoso per la parte che ne subisce i costi.

Come trarrai vantaggio

(I) Approfondimenti e convalide sui seguenti argomenti:

Capitolo 1: Rischio morale

Capitolo 2: Bolla economica

Capitolo 3: Debito

Capitolo 4: Teoria dei contratti

Capitolo 5: Selezione avversa

Capitolo 6: Asimmetria informativa

Capitolo 7: Risparmio e crisi dei prestiti

Capitolo 8: Titoli garantiti da attività

Capitolo 9: Mutuo ipotecario

Capitolo 10: Crisi dei mutui subprime

Capitolo 11: Fuga verso la qualità

Capitolo 12: Debito subordinato

Capitolo 13: Cronologia dell'impatto della crisi subprime

Capitolo 14: Credit crunch

Capitolo 15: Informazioni generali sulla crisi dei subprime

Capitolo 16: Mercato dei prestiti interbancari

Capitolo 17: Politiche governative e la crisi dei mutui subprime

Capitolo 18: Dibattito sulle soluzioni alla crisi dei mutui subprime

Capitolo 19: Cartolarizzazione

Capitolo 20: Fragilità finanziaria

Capitolo 21: Crisi finanziaria del 2007?2008

(II) Rispondere alle principali domande del pubblico sull'azzardo morale.

(III) Esempi reali dell'utilizzo dell'azzardo morale in molti campi.

A chi è rivolto questo libro

Professionisti, studenti universitari e laureati, appassionati, hobbisti e coloro che desiderano andare oltre le conoscenze di base o le informazioni di qualsiasi tipo di azzardo morale.

 

 

• Lingua: Italiano
• Editore: Un Miliardo Di Ben Informato [Italian]
• Data di uscita: 3 feb 2024

Anteprima del libro

Capitolo 1: Azzardo morale

Un azzardo morale è una situazione in economia in cui un attore economico è incentivato ad aumentare la propria esposizione al rischio perché non sostiene tutti i costi di tale rischio. Quando un'azienda è assicurata, ad esempio, può assumersi un rischio maggiore sapendo che la sua assicurazione coprirà i costi associati. Dopo una transazione finanziaria, l'azzardo morale può verificarsi se le azioni della parte che assume il rischio cambiano a scapito della parte che sostiene i costi.

L'azzardo morale può verificarsi in un tipo di asimmetria informativa in cui la parte che assume il rischio di un'operazione conosce meglio le sue intenzioni rispetto alla parte che paga le conseguenze del rischio e ha una propensione o un incentivo ad assumersi un rischio eccessivo dal punto di vista della parte con meno informazioni. Un esempio è l'approccio principale-agente (noto anche come teoria dell'agenzia), in cui una parte, nota come agente, agisce per conto di un'altra, nota come principale. Tuttavia, un problema principale-agente può sorgere quando l'agente e il preponente hanno interessi concorrenti. Se l'agente ha più informazioni del preponente sulle sue azioni o intenzioni, l'agente può avere un incentivo ad agire in modo troppo rischioso (dal punto di vista del preponente) se gli interessi dell'agente e del preponente non sono allineati.

La ricerca di Dembe e Boden indica che il termine risale al XVII secolo ed è stato ampiamente utilizzato dalle compagnie assicurative inglesi alla fine del XIX secolo. Originariamente, il termine aveva connotazioni negative, suggerendo inganno o immoralità (di solito da parte di una parte assicurata). Dembe e Boden notano, tuttavia, che eminenti matematici del XVIII secolo che studiarono il processo decisionale usarono il termine morale per significare soggettivo, il che potrebbe oscurare il vero significato etico del termine. Negli anni '60, gli economisti hanno riesaminato il concetto di azzardo morale, che non implicava un comportamento non etico o fraudolento. Piuttosto che una descrizione dell'etica o della morale delle parti coinvolte, gli economisti usano questo termine per descrivere le inefficienze che possono sorgere quando i rischi sono spostati o non possono essere pienamente valutati.

Rowell e Connelly forniscono una storia completa del termine azzardo morale, identificando i cambiamenti salienti nel pensiero economico, che sono menzionati negli scritti teologici medievali e sulla probabilità.

A causa dei diversi approcci adottati dall'economia e dalla filosofia nell'interpretare il concetto di azzardo morale, ci sono differenze significative nella loro comprensione delle sue cause sottostanti.

In economia, l'azzardo morale è spesso attribuito allo sviluppo maligno dell'utilitarismo.

Al contrario, la filosofia e l'etica vedono l'azzardo morale da una prospettiva più ampia che include il comportamento morale degli individui e della società nel suo complesso.

La causa principale dell'azzardo morale è dovuta al comportamento immorale degli agenti economici da una prospettiva sociale.

Inoltre, il loro articolo confronta e contrappone la concezione prevalentemente normativa dell'azzardo morale che si trova nella letteratura del settore assicurativo con le interpretazioni prevalentemente positive che si trovano nella letteratura economica.

Spesso, ciò che viene definito azzardo morale nella letteratura assicurativa è, a ben guardare, non così, una descrizione del concetto che è strettamente correlato, la selezione avversa.

William J. McDonough, capo della Federal Reserve di New York nel 1998, ha assistito le controparti di Long-Term Capital Management nell'evitare perdite acquisendo la società. L'ex presidente della Fed Paul Volcker e altri hanno criticato questa azione come un aumento dell'azzardo morale. Utilizzando la put di Greenspan, Greenspan è stato accusato di espandere l'azzardo morale nei mercati finanziari.

Paul Krugman, un economista, ha definito l'azzardo morale come qualsiasi situazione in cui una persona decide quanto rischio correre mentre un'altra persona ne sopporta il costo se le cose vanno male. I salvataggi finanziari degli istituti di credito da parte di governi, banche centrali o altre istituzioni possono incoraggiare prestiti rischiosi in futuro se coloro che si assumono i rischi ritengono di non sopportare l'intero peso delle potenziali perdite. Gli istituti di credito devono assumersi dei rischi per concedere prestiti e i prestiti più rischiosi hanno in genere il più alto potenziale di rendimento.

Spesso, i contribuenti, i depositanti e gli altri creditori devono sostenere almeno una parte delle decisioni finanziarie rischiose prese dagli istituti di credito.

Numerose persone hanno sostenuto che particolari tipi di cartolarizzazione di mutui ipotecari contribuiscono all'azzardo morale. La cartolarizzazione ipotecaria consente ai cedenti di ipotecare di trasferire il rischio che i mutui da loro originati possano essere inadempienti, piuttosto che detenere i mutui nei loro bilanci e assumersi il rischio. In un tipo di cartolarizzazione ipotecaria nota come cartolarizzazioni di agenzia, l'agenzia di cartolarizzazione che acquista mutui dagli emittenti mantiene il rischio di insolvenza. Di conseguenza, queste agenzie sono incentivate a monitorare gli emittenti di prestiti e a valutarne la qualità. Per cartolarizzazioni di agenzie si intendono le cartolarizzazioni emesse da Ginnie Mae, un'agenzia governativa, o da Fannie Mae e Freddie Mac, entrambe imprese sponsorizzate dal governo con scopo di lucro. Analogamente alle obbligazioni garantite comunemente utilizzate nell'Europa occidentale, l'agenzia di cartolarizzazione mantiene il rischio di insolvenza per questi titoli. In entrambi i modelli, gli investitori sono esposti solo al rischio di tasso d'interesse e non al rischio di insolvenza.

In un altro tipo di cartolarizzazione, nota come cartolarizzazione private label, l'entità cartolarizzata in genere non mantiene il rischio di insolvenza. Al contrario, l'entità che cartolarizza trasferisce il rischio di insolvenza agli investitori. Pertanto, l'entità che cartolarizza i prestiti ha pochi incentivi a monitorare i cedenti e a preservare la qualità del prestito. Le cartolarizzazioni private label sono strutturate da istituzioni finanziarie come banche d'investimento, banche commerciali e istituti di credito ipotecario non bancari.

Le cartolarizzazioni private label sono aumentate in proporzione al totale delle cartolarizzazioni ipotecarie negli anni precedenti la crisi dei mutui subprime, acquistando e cartolarizzando mutui ipotecari di bassa qualità e ad alto rischio. Sebbene le cartolarizzazioni di agenzia sembrino aver in qualche modo abbassato i loro standard, i mutui di agenzia sono rimasti significativamente più sicuri dei mutui a marchio privato e hanno ottenuto risultati molto migliori in termini di tassi di insolvenza.

L'economista di Moody's Analytics, Mark Zandi, ha identificato l'azzardo morale come una delle cause principali della crisi dei mutui subprime. Ha scritto che i rischi inerenti ai prestiti ipotecari sono diventati così ampiamente dispersi che a nessuno è stato richiesto di preoccuparsi della qualità di ogni singolo prestito. Man mano che i mutui traballanti venivano combinati, diluendo qualsiasi problema in un pool più ampio, l'incentivo a essere responsabili è diminuito. Inoltre, ha scritto, le banche non erano soggette alla stessa supervisione regolamentare delle società finanziarie. Prima della crisi finanziaria, solo i loro azionisti e gli altri creditori erano responsabili in caso di fallimento. Pertanto, c'era poco che impedisse alle società finanziarie di espandersi nel modo più aggressivo possibile, anche se ciò significava abbassare o ignorare gli standard di prestito tradizionali.

L'azzardo morale è possibile anche per i mutuatari. Quando i mutuatari investono o spendono fondi in modo irresponsabile, potrebbero non agire con prudenza (secondo l'opinione del prestatore). Ad esempio, le società di carte di credito limitano l'importo che i mutuatari possono spendere sulle loro carte perché, in assenza di tali restrizioni, i mutuatari possono spendere incautamente i fondi presi in prestito, con conseguente insolvenza.

La cartolarizzazione dei mutui ipotecari negli Stati Uniti è iniziata nel 1983 presso Salomon Brothers, dove il rischio di ogni mutuo è stato trasferito all'acquirente successivo piuttosto che rimanere con l'istituto ipotecario originale. Questi mutui e altri strumenti di debito sono stati combinati in un grande pool di debito, e poi le azioni del pool sono state vendute a numerosi creditori.

Pertanto, non c'è nessuno responsabile della verifica che un particolare prestito sia solido, che i beni a garanzia di quel prestito valgano quello che dovrebbero valere, che il mutuatario responsabile di effettuare i pagamenti sul prestito possa leggere e scrivere la lingua in cui sono stati scritti i documenti di prestito, o anche che i documenti esistano e siano in ordine. È stato ipotizzato che questo abbia contribuito alla crisi dei mutui subprime.

I broker, che non hanno investito il proprio capitale, hanno trasferito il rischio sui finanziatori. Quando gli istituti di credito hanno venduto i mutui poco dopo averli sottoscritti, hanno trasferito il rischio agli investitori. Le banche d'investimento hanno acquisito mutui ipotecari e suddiviso i titoli garantiti da ipoteca in vari gradi di rischio. Gli investitori hanno acquistato titoli per proteggersi dal rischio di insolvenza e di rimborso anticipato, ritardando il verificarsi di tali rischi. In uno scenario puramente capitalista, la persona che sostiene il rischio più a lungo (come in un gioco di sedie musicali) è quella che sopporta le potenziali perdite. Durante la crisi dei subprime, le autorità nazionali del credito (la Federal Reserve negli Stati Uniti) si sono assunte il rischio finale per conto del pubblico in generale.

Altri ritengono che i salvataggi finanziari degli istituti di credito non incoraggino comportamenti di prestito rischiosi perché non vi è alcuna garanzia che un salvataggio avrà luogo. Una diminuzione della valutazione di una società prima di qualsiasi salvataggio scoraggerebbe i dirigenti che non riescono a condurre un'adeguata due diligence dal prendere decisioni commerciali rischiose e speculative. Lehman Brothers, che non ha ricevuto un piano di salvataggio, e altre istituzioni finanziarie e società di mutui come Citibank e Countrywide Financial Corporation, le cui valutazioni sono crollate durante la crisi dei mutui subprime, sono diventate consapevoli del rischio e degli oneri della perdita.

Il Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, un'autorità di regolamentazione bancaria internazionale, ha osservato in un rapporto del 2017 che le regole contabili (IFRS # 9 e 13 in particolare) lasciano alle entità una significativa discrezionalità nel determinare il fair value degli strumenti finanziari e ha identificato questa discrezionalità come una potenziale fonte di azzardo morale: L'evidenza che la discrezionalità contabile contribuisce all'azzardo morale suggerisce che i requisiti di valutazione prudenziale (aggiuntivi) possono essere giustificati.

Le autorità di regolamentazione bancaria hanno adottato misure per limitare la discrezionalità e ridurre il rischio di valutazione, ossia il rischio per i bilanci delle banche dovuto alle incertezze di valutazione degli strumenti finanziari. È stata emessa una serie di documenti normativi contenenti requisiti prudenziali dettagliati che hanno molteplici punti di contatto con le norme contabili e hanno l'effetto indiretto di ridurre gli incentivi all'azzardo morale limitando la discrezionalità delle banche nella valutazione degli strumenti finanziari.

Numerosi accademici e giornalisti sostengono che l'azzardo morale abbia contribuito alla crisi finanziaria del 2008, in quanto numerosi operatori di mercato potrebbero aver avuto un incentivo ad aumentare la loro esposizione al rischio. In generale, l'azzardo morale può essersi manifestato in tre modi nel periodo precedente la crisi finanziaria.

Soprattutto se fossero stati compensati come percentuale dei profitti del fondo, i gestori patrimoniali avrebbero potuto essere incentivati ad assumersi maggiori rischi nella gestione del denaro di altre persone. A causa del fatto che spendevano i soldi di altre persone, erano in qualche modo protetti dalle perdite se si assumevano un grado di rischio maggiore. Pertanto, i gestori patrimoniali potrebbero essersi trovati in una situazione di azzardo morale in cui si sono assunti un rischio maggiore di quello che era adatto a un determinato cliente perché non hanno sostenuto il costo del fallimento.

Poiché i creatori di mutui ipotecari, come Washington Mutual, hanno spesso venduto i prestiti che hanno originato a pool di mutui, potrebbero aver avuto un incentivo a sottostimare il rischio dei prestiti che hanno originato (vedi titoli garantiti da ipoteca). Poiché i cedenti dei prestiti venivano compensati per mutuo, erano incentivati a stipulare il maggior numero possibile di mutui rischiosi. Poiché non hanno sostenuto i costi dei mutui rischiosi che stavano sottoscrivendo, gli emittenti di mutui ipotecari potrebbero essersi trovati in una situazione di azzardo morale.

In terzo luogo, è possibile che le grandi banche credessero di essere troppo grandi per fallire. Poiché queste banche erano così parte integrante dell'economia degli Stati Uniti, il governo federale non avrebbe permesso loro di fallire per evitare un catastrofico collasso economico. Questa percezione potrebbe essere stata influenzata dal salvataggio di Long-Term Capital Management del 1998.

Lo studio dell'azzardo morale da parte degli assicuratori

L'origine del nome è nel settore assicurativo. Le compagnie assicurative erano preoccupate che proteggere i loro clienti da pericoli (come incendi o incidenti automobilistici) potesse incoraggiare quei clienti a impegnarsi in comportamenti più rischiosi (come fumare a letto o non indossare le cinture di sicurezza). Questo problema può scoraggiare in modo inefficace tali aziende dal proteggere i propri clienti nella misura desiderata.

Gli economisti sostengono che l'inefficienza è dovuta all'asimmetria informativa. Se le compagnie assicurative potessero osservare perfettamente le azioni dei loro clienti, potrebbero negare la copertura a coloro che si impegnano in comportamenti rischiosi (come fumare a letto o non indossare le cinture di sicurezza), consentendo loro di fornire una protezione completa contro il rischio (incendio o incidenti) senza incoraggiare comportamenti rischiosi. Tuttavia, poiché le compagnie assicurative non possono osservare perfettamente le azioni dei loro clienti, sono scoraggiate dal fornire il livello di copertura che sarebbe offerto in un mondo con informazioni perfette.

Gli economisti differenziano l'azzardo morale dalla selezione avversa, un altro problema che sorge nel settore assicurativo che è causato da informazioni nascoste piuttosto che da azioni nascoste.

Oltre al settore assicurativo, lo stesso problema di fondo delle azioni non osservabili riguarda anche altri contesti. Si verifica anche nel settore bancario e finanziario: se un istituto finanziario sa di essere protetto da un prestatore di ultima istanza, può fare investimenti più rischiosi di quanto farebbe altrimenti.

Nei mercati assicurativi, l'azzardo morale si verifica quando il comportamento dell'assicurato cambia in modo tale da aumentare i costi per l'assicuratore perché l'assicurato non sostiene più tutti i costi associati a tale comportamento. Poiché gli individui non sono più responsabili del costo dei servizi medici, hanno un maggiore incentivo a richiedere servizi medici costosi e non necessari. In tali situazioni, gli individui hanno un incentivo a consumare troppo perché non sono più responsabili del costo totale dei servizi medici.

Due tipi di comportamento sono suscettibili di cambiamento. Un tipo è il comportamento rischioso stesso, che crea un azzardo morale prima dell'evento. Gli assicurati si comportano quindi in modo più rischioso, determinando un maggior numero di esiti negativi per i quali l'assicuratore deve pagare. Ad esempio, dopo aver acquistato un'assicurazione auto, alcuni potrebbero essere meno attenti a chiudere il proprio veicolo o guidare più frequentemente, aumentando così il rischio di furto o incidente dell'assicuratore. Dopo aver acquistato un'assicurazione contro gli incendi, alcune persone possono diventare meno vigili sulla prevenzione degli incendi (ad esempio, fumando a letto o trascurando di sostituire le batterie negli allarmi antincendio). Nel contesto della gestione del rischio di alluvione, è stato suggerito che il possesso di un'assicurazione mina gli sforzi per incoraggiare le persone a integrare le misure di protezione e resilienza dalle inondazioni nelle proprietà soggette a inondazioni.

Il secondo tipo di comportamento che può cambiare è la risposta agli effetti negativi del rischio dopo che si sono verificati e l'assicurazione è stata acquistata per coprire i costi. Questo è noto come azzardo morale ex post (a posteriori). Con l'aumento della copertura assicurativa, gli assicurati non agiscono in modo più rischioso e con conseguenze più negative; piuttosto, chiedono agli assicuratori di pagare una percentuale maggiore di queste conseguenze negative. Senza un'assicurazione medica, ad esempio, alcune persone possono rinunciare alle cure mediche a causa delle loro spese e accontentarsi di una salute scadente. Tuttavia, dopo la disponibilità di un'assicurazione medica, alcuni potrebbero chiedere a un assicuratore di coprire il costo delle cure mediche che altrimenti non si sarebbero verificate.

A volte la gravità dell'azzardo morale rende impossibili le polizze assicurative. La coassicurazione, i copagamenti e le franchigie riducono il rischio di azzardo morale aumentando le spese vive dei consumatori, riducendo così il loro incentivo al consumo. Questi metodi funzionano aumentando le spese vive dei consumatori, riducendo così l'incentivo dell'assicurato a impegnarsi in consumi eccessivi. Richiedendo alle persone di pagare una parte delle loro spese sanitarie attraverso la coassicurazione, il copagamento o le franchigie, ad esempio, i fornitori di assicurazioni possono fornire alle persone un incentivo a consumare meno assistenza sanitaria ed evitare di presentare richieste di risarcimento non necessarie. Ciò può ridurre l'azzardo morale allineando gli interessi dell'assicurato e dell'assicuratore.

A graphical representation of moral hazard in health insurance. The graph plots price against quantity of health care. Without health insurance, an individual would consume less health care than with health insurance, potentially leading to moral hazard.

La linea blu rappresenta la curva dei benefici marginali inclinata verso il basso.

La linea arancione illustra il costo marginale costante di 10 dollari senza curva assicurativa.

La stella verde rappresenta l'equilibrio del mercato.

Quando la persona è assicurata, la curva del costo marginale scende a zero, determinando un nuovo equilibrio in corrispondenza della stella gialla.

Si consideri un potenziale esempio di azzardo morale derivante dall'acquisto di un'assicurazione sanitaria sul mercato dell'assistenza sanitaria. Supponiamo che il costo marginale dell'assistenza sanitaria sia di 10 dollari per unità e che la domanda individuale sia data da Q = 20 P. Supponendo un mercato perfettamente concorrenziale, il prezzo di equilibrio per unità di assistenza sanitaria sarà di 10 dollari e l'individuo consumerà 10 unità. Considera la stessa persona con un'assicurazione sanitaria ora. Supponiamo che questa assicurazione sanitaria fornisca all'individuo assistenza sanitaria gratuita. In questo caso, l'individuo riceverà assistenza sanitaria gratuita e consumerà 20 unità. Il prezzo rimarrà di 10 dollari, ma le spese saranno a carico della compagnia assicurativa.

Questo esempio numerico illustra la possibilità dell'azzardo morale nell'assicurazione sanitaria. Poiché non sostengono il costo delle cure aggiuntive, l'individuo consuma più assistenza sanitaria rispetto all'importo di equilibrio.

Nella teoria economica, l'azzardo morale si riferisce a una situazione in cui il comportamento di una parte può cambiare a scapito di un'altra parte dopo che si è verificata una transazione. Una persona con un'assicurazione contro il furto dell'auto, ad esempio, potrebbe essere meno cauta nel chiudere il proprio veicolo perché la compagnia assicurativa è ora (parzialmente) responsabile delle conseguenze negative del furto del veicolo. Una parte decide quanto rischio correre, mentre un'altra parte sostiene i costi se le cose vanno male; La parte priva di rischio si comporta in modo diverso rispetto a quanto farebbe se fosse completamente esposta al rischio.

In microeconomia, la teoria dell'agenzia esamina la relazione tra il preponente, la parte a cui è delegata l'autorità decisionale, e l'agente, la parte che svolge il servizio. Questa teoria è un concetto centrale utilizzato per indagare e risolvere le questioni relative al problema principale-agente, noto anche come relazione tra agenti e mandanti. Nel modello di selezione avversa (che comprende la teoria dell'agenzia), l'agente detiene informazioni private prima che il contratto sia stabilito con il preponente, mentre nel modello dell'azzardo morale, l'agente viene informato privatamente delle informazioni trattenute dopo che il contratto è stato stabilito con il preponente.

Secondo la teoria del contratto, l'azzardo morale si verifica quando si verifica un'azione nascosta.

Bengt Holmström ha detto questo:

È stato riconosciuto per molto tempo che l'azzardo morale può sorgere quando gli individui si impegnano nella condivisione del rischio in condizioni in cui le loro azioni private influenzano la distribuzione di probabilità del risultato.

Quando si tratta di informazioni asimmetriche (o mancanza di verificabilità) sull'esito di un evento casuale, ci sono due tipi di azzardo morale. L'azzardo morale ex ante si riferisce a un cambiamento nel comportamento che si verifica prima dell'esito di un evento casuale, mentre l'azzardo ex post si riferisce al comportamento che si verifica dopo l'esito. Nel caso di una compagnia di assicurazione sanitaria che assicura un individuo durante un determinato periodo di tempo, ad esempio, il risultato può essere considerato come lo stato di salute finale dell'individuo. L'azzardo morale ex-ante si riferisce all'assunzione di rischi maggiori da parte dell'individuo durante il periodo, mentre l'azzardo morale ex-post si riferisce all'individuo che mente su un problema di salute fittizio per frodare la compagnia assicurativa. Un secondo esempio è una banca che presta denaro a un imprenditore per un'impresa commerciale ad alto rischio. L'azzardo morale ex ante sarebbe l'imprenditore che diventa eccessivamente rischioso, mentre l'azzardo morale ex post sarebbe un'inadempienza intenzionale (affermando falsamente che l'impresa è fallita quando era redditizia).

Secondo Hart e Holmström (1987), i modelli di azzardo morale possono essere suddivisi in modelli con azione nascosta e modelli con informazioni nascoste.

In prima istanza, dopo la firma del contratto, l'agente sceglie un'azione (come un livello di sforzo) che il preponente non può osservare.

In ultima istanza, il tipo di agente è determinato da un sorteggio casuale per natura dopo che il contratto è stato firmato (come la sua valutazione di un bene o i suoi costi di sforzo).

Negli scritti, ci sono due ragioni per cui l'azzardo morale può implicare che la prima migliore soluzione (la soluzione che si otterrebbe con un'informazione completa) non è raggiunta.

In primo luogo, l'agente può essere avverso al rischio; Pertanto, esiste un compromesso tra la fornitura di incentivi e l'assicurazione dell'agente. C'è un compromesso tra la fornitura di incentivi e la riduzione al minimo dell'affitto a responsabilità limitata dell'agente se l'agente è vincolato dal patrimonio ma neutrale al rischio.

Nell'economia manageriale, l'azzardo morale si riferisce a una situazione in cui un individuo o un'organizzazione si impegna in un comportamento rischioso con la consapevolezza che i costi associati saranno sostenuti da una terza parte. Quando una parte possiede più informazioni dell'altra, questo fenomeno si verifica frequentemente. Ad esempio, nel contesto di un rapporto di lavoro, un dipendente può assumere comportamenti rischiosi con la consapevolezza che il suo datore di lavoro ne sosterrà le conseguenze negative. Per mitigare l'azzardo morale, le aziende possono implementare vari meccanismi, come incentivi basati sulle prestazioni, monitoraggio e screening, per allineare gli interessi di entrambe le parti e ridurre la probabilità di comportamenti rischiosi.

{Fine Capitolo 1}

Capitolo 2: Bolla economica

Una bolla economica (nota anche come bolla speculativa o bolla finanziaria) è un momento in cui i valori correnti degli asset superano sostanzialmente la loro valutazione intrinseca, che è la valutazione supportata dai fondamentali a lungo termine. Le bolle possono essere prodotte da aspettative di crescita eccessivamente ottimistiche (ad esempio, il boom delle dot-com) e/o dall'idea che il valore fondamentale non sia più importante quando si prende una decisione di investimento (ad esempio, la mania dei tulipani). Si sono verificati nella maggior parte dei tipi di asset, comprese le azioni (ad esempio, i ruggenti anni Venti), le materie prime (ad esempio, la bolla dell'uranio), il settore immobiliare (ad esempio, la bolla immobiliare statunitense degli anni 2000) e persino gli asset oscuri (ad esempio, la bolla delle criptovalute). In genere, le bolle emergono da un'eccessiva liquidità del mercato o da un cambiamento nella mentalità degli investitori. Le grandi bolle multi-asset (come la bolla speculativa giapponese degli anni '80 e la bolla Everything del 2020-21) sono attribuite alla liquidità delle banche centrali (ad esempio, l'uso eccessivo della put della Fed).

Nelle prime fasi di una bolla, molti investitori non riescono a riconoscerla per quello che è. Le persone vedono che i costi stanno aumentando e spesso credono che sia giustificabile. Di conseguenza, le bolle a volte vengono scoperte chiaramente solo con il senno di poi, dopo che la bolla è già scoppiata e i prezzi sono crollati.

Jan Brueghel il Giovane, Una satira della mania dei tulipani (ca.

1640)

Una cartolina dalla bolla dei Mari del Sud

Durante la bolla britannica dei Mari del Sud del 1711-1720, la parola bolla si riferisce alle imprese stesse e alle loro azioni inflazionate, in contrapposizione alla crisi stessa. Questa è stata una delle prime crisi finanziarie contemporanee; altri casi, come la frenesia dei tulipani olandesi, sono stati descritti come manie. La metafora implicava che i valori delle azioni fossero gonfiati e instabili - gonfiati da nient'altro che dall'aria e suscettibili di una violenta esplosione, come in realtà è emerso.

Alcuni critici successivi hanno ampliato la metafora per evidenziare la bruschezza, proponendo che le bolle economiche finiscano Tutto in una volta, senza nulla che lo preceda / Proprio come fanno le bolle quando scoppiano.

Esistono diverse forme di bolle, con gli economisti che si concentrano principalmente su due categorie principali:

Una bolla del mercato azionario è caratterizzata da investimenti effettivi e da un'ambizione insostenibile di soddisfare l'elevata domanda di un mercato autentico. Queste bolle sono caratterizzate da una facile liquidità, da beni tangibili e reali e da un'innovazione che aumenta la fiducia. Tulip Mania, Bitcoin e il boom delle dot-com sono tre esempi di bolle azionarie.

Una bolla del debito è caratterizzata da investimenti immateriali o basati sul credito che non sono in grado di soddisfare la crescente domanda in un mercato che non esiste. Queste bolle non sono supportate da asset reali e si basano su prestiti speculativi nell'aspettativa di un profitto o di un titolo. Quando il governo non è più in grado di sostenere la valuta fiat, queste bolle spesso finiscono in deflazione del debito, che provoca corse agli sportelli o una crisi valutaria. Ne sono un esempio la bolla del mercato azionario dei ruggenti anni Venti (che ha fatto precipitare la Grande Depressione) e la bolla immobiliare negli Stati Uniti (che ha causato la Grande Recessione).

L'effetto delle bolle economiche è discusso all'interno e tra le scuole di pensiero economico; Di solito non sono visti come vantaggiosi, ma la misura in cui la loro costruzione e il loro scoppio sono distruttivi è una questione controversa.

All'interno dell'economia tradizionale, molti credono che le bolle non possano essere identificate in anticipo, che non si possa impedire che si formino, che i tentativi di pungere la bolla possano causare una crisi finanziaria e che le autorità dovrebbero invece aspettare che le bolle scoppino da sole, affrontando le conseguenze attraverso la politica monetaria e fiscale.

Robert E. Wright, un economista politico, sostiene che le bolle possono essere riconosciute con grande certezza prima che si verifichino.

Inoltre, il collasso che spesso accompagna una bolla economica può distruggere una grande quantità di ricchezza e portare a un persistente malessere economico; questa prospettiva è in particolare correlata con l'ipotesi della deflazione del debito di Irving Fisher ed estesa all'interno dell'economia post-keynesiana.

Come è accaduto durante la Grande Depressione negli anni '30 per la maggior parte del mondo e negli anni '90 per il Giappone, un periodo prolungato di bassi premi al rischio può semplicemente prolungare la deflazione dei prezzi degli asset. Non solo le conseguenze di una catastrofe possono danneggiare l'economia di una nazione, ma le sue conseguenze possono anche ripercuotersi oltre i confini internazionali.

Un'altra componente significativa delle bolle economiche è il loro effetto sulla spesa dei consumatori. Gli operatori di mercato con asset sopravvalutati sono più propensi a spendere perché si sentono più ricchi (effetto ricchezza). I recenti mercati immobiliari nel Regno Unito, in Australia, Nuova Zelanda, Spagna e parti degli Stati Uniti sono citati da diversi analisti come illustrazione di questo impatto. Quando la bolla alla fine crolla, le persone che si aggrappano a questi beni inflazionati spesso affrontano una perdita di ricchezza e tendono a limitare la spesa discrezionale, impedendo così lo sviluppo economico o, peggio, intensificando la recessione economica.

In un'economia con una banca centrale, la banca può quindi sforzarsi di monitorare l'apprezzamento dei prezzi delle attività e adottare misure per limitare l'eccessivo comportamento speculativo delle attività finanziarie. In genere, ciò si ottiene aumentando il tasso di interesse (cioè il costo del prestito di denaro). Storicamente, questa non è certo l'unica strategia utilizzata dalle banche centrali. È stato suggerito che dovrebbero rimanere neutrali e lasciare che la bolla, se ce n'è una, faccia il suo corso.

È stato anche proposto che le bollicine possano essere ragionevoli. Citano caratteristiche come le bolle che si verificano durante i periodi di innovazione, il credito a basso costo, le leggi permissive e gli investimenti internazionalizzati come ragioni per cui le narrazioni sono così significative nello sviluppo delle bolle speculative.

Una potenziale fonte di bolle è l'eccessiva liquidità monetaria nel sistema finanziario, che induce criteri di prestito deboli o impropri da parte delle banche e rende i mercati suscettibili all'inflazione volatile dei prezzi degli asset derivante dalla speculazione a breve termine e con leva finanziaria.

Secondo la spiegazione, un'eccessiva liquidità monetaria (credito facile, grandi redditi disponibili) può verificarsi quando le banche a riserva frazionaria attuano una politica monetaria espansiva (cioè abbassando i tassi di interesse e inondando il sistema finanziario con l'offerta di moneta); I dettagli di questa spiegazione possono variare a seconda della filosofia economica. Coloro che credono che l'offerta di moneta sia controllata esogenamente da una banca centrale possono attribuire una politica monetaria espansiva alla banca e (se ne esiste una) a un organo di governo o istituzione; Coloro che credono che l'offerta di moneta sia creata endogenamente dal settore bancario possono attribuire tale politica al comportamento del settore finanziario e vedere lo stato come un fattore passivo o reattivo. Questo può decidere quanto siano essenziali o relativamente minori/insignificanti politiche come la riserva frazionaria e i tentativi della banca centrale di aumentare o ridurre i tassi di interesse a breve termine per la propria prospettiva sulla costruzione, l'inflazione e l'eventuale scoppio di una bolla economica. Quando i tassi d'interesse sono anormalmente bassi (indipendentemente dalla tecnica utilizzata per raggiungere questo obiettivo), gli investitori preferiscono evitare di depositare denaro in conti di risparmio. In alternativa, gli investitori spesso prendono in prestito dalle banche e investono i fondi presi in prestito in attività finanziarie come azioni e immobili. Le attività rischiose con leva finanziaria, come la speculazione e gli schemi Ponzi, possono contribuire a un'economia sempre più instabile e possono anche svolgere un ruolo nel gonfiare i valori degli asset fino allo scoppio della