Fine della guerra: Dinamiche strategiche e mantenimento della pace nei conflitti moderni

Di Fouad Sabry

Che cos'è la fine della guerra

Lo studio di "come finiscono le guerre" è l'enfasi principale del sottocampo degli studi sulla guerra noto come "fine della guerra". Questo sottocampo include anche opinioni su come le guerre possono e dovrebbero essere dichiarate finite.

Come trarrai vantaggio

(I) Approfondimenti e conferme sui seguenti aspetti argomenti:

Capitolo 1: Fine della guerra

Capitolo 2: Carl von Clausewitz

Capitolo 3: Guerra civile

Capitolo 4: Negoziazione

Capitolo 5: Sulla guerra

Capitolo 6: Guerra

Capitolo 7: Costo di transazione

Capitolo 8: Contrattazione collettiva

Capitolo 9: cessate il fuoco

Capitolo 10: teoria del negoziato

(II) Rispondere alle principali domande del pubblico sulla fine della guerra.

Chi questo libro è per

Professionisti, studenti universitari e laureati, appassionati, hobbisti e coloro che desiderano andare oltre le conoscenze o le informazioni di base per qualsiasi tipo di fine della guerra.

 

• Lingua: Italiano
• Editore: Un Miliardo Di Ben Informato [Italian]
• Data di uscita: 24 giu 2024

Anteprima del libro

Capitolo 1: Fine della guerra

Lo studio di come finiscono le guerre è l'enfasi principale del sottocampo degli studi sulla guerra noto come fine della guerra. Questo sottocampo contiene vari punti di vista su come le guerre possono e devono essere fermate.

Rispetto ad altre parti del conflitto, la fine della guerra è stata oggetto di relativamente meno ricerche.

Secondo Fred Charles Iklé, gli storici sono gli specialisti delle relazioni internazionali, inoltre, gli strateghi militari hanno dato molta più considerazione al tema di come e perché iniziano le guerre. Allo stesso modo, Gideon Rose è della stessa opinione, che scrive:

Tuttavia, nonostante il fatto che i finali siano storicamente significativi e pieni di drammi, hanno attirato una quantità significativamente minore di attenzione rispetto ad altre fasi della battaglia. Ci sono alcuni romanzi che esaminano la conclusione di conflitti specifici, e c'è un modesto corpus di letteratura accademica che si occupa di ciò che i politologi chiamano la fine delle guerre. I finali, d'altra parte, sono stati ignorati dagli accademici nello stesso modo in cui sono stati ignorati dai politici.

Ci sono tre principali scuole di pensiero che vengono utilizzate nello studio degli elementi che vincolano e modellano le attività dei decisori e degli strateghi nel processo di porre fine alle operazioni di combattimento:

La prospettiva realista, che sostiene che la priorità primaria della politica estera di una nazione sono le preoccupazioni per la sicurezza, e che vede la politica di potenza mondiale come la componente più significativa; C'è una scuola di pensiero nota come liberalismo, che afferma che le variabili più importanti sono quelle che si trovano all'interno, come la filosofia politica e la politica interna; Coloro che credono che gli elementi psicologici, come la personalità dei leader di un paese e le esperienze che la popolazione ha avuto nella battaglia più recente, siano i più importanti nel determinare le azioni che quei leader faranno alla fine del gioco.

La risoluzione dei conflitti è una forma di contrattazione coercitiva.

D'altra parte, il modo in cui l'avversario si comporta durante la negoziazione è un ulteriore metodo cruciale per acquisire conoscenza su di lui.

Dal momento che la volontà di comunicare può essere così illuminante, potrebbe essere una valida giustificazione per rimandare le iniziative diplomatiche aperte fino a dopo il raggiungimento di un armistizio.

(…) Ad esempio, la capacità di fare una richiesta eccessiva è un segno di forza, ma la debolezza si rivela quando si viene sconfitti in battaglia.

I giocatori sono in grado di cambiare le loro ipotesi riguardo ai risultati della guerra ogni volta che vengono fornite loro le nuove informazioni che hanno ottenuto dal campo di battaglia e dal tavolo delle trattative. Non appena sono sufficientemente convergenti, si crea uno spazio per la contrattazione e il conflitto può essere risolto da un accordo che eviti le spese associate alla guerra.

L'aggiustamento delle aspettative, d'altra parte, può anche essere il risultato di un cambiamento nella leadership della politica estera stessa, o, come direbbero Stanley e Sawyer (2009), di aggiustamenti nella coalizione interna. Il termine coalizione di governo interna si riferisce al gruppo decisionale d'élite in politica estera in ogni governo belligerante, il che significa che si riferisce agli individui che hanno l'autorità di decidere se un paese parteciperà o meno alla guerra o se porrà fine al conflitto. Un fenomeno noto come spostamento di coalizione interna, secondo la definizione fornita dagli autori, è (1) un cambiamento consequenziale nell'identità dei decisori o (2) un cambiamento sostanziale nel tipo di governo. In altre parole, i fattori interni dei giocatori, come il tipo di regime sotto il quale si trovano e le qualità dei loro leader, possono avere un effetto sull'esito della guerra.

Quando si prende in considerazione la coalizione interna, la teoria dell'equifinalità della guerra suggerisce che ci sono tre diversi tipi di barriere che possono ostacolare la pace. La prima è una questione di preferenza: se coloro che sono incaricati di prendere decisioni non vogliono fermare la guerra, che sia per interessi personali, reputazione o sicurezza (ad esempio, quando i costi per non impegnarsi sono più alti che per andare in guerra), allora non c'è spazio per la discussione.

È possibile che un cambiamento di coalizione interna possa accelerare questo processo ed eliminare le barriere che si frappongono alla pace, secondo Stanley e Sawyer. Questo perché la fine della guerra richiede che almeno una delle parti adegui le proprie aspettative sui risultati della guerra. Il cambio di coalizione consente a diversi attori politici – con diversi interessi, valutazioni della guerra e circoscrizioni elettorali – di prendere il potere.

Un presupposto è costituito dal Principio di Convergenza, dall'Equifinalità della Guerra e da ogni altra teoria della fine della guerra. Questo presupposto è che a un certo punto nel tempo, una negoziazione con l'avversario sarà fattibile, accettabile e, in ultima analisi, desiderata. Indipendentemente dalle informazioni ottenute attraverso un conflitto militare, ci sarà sempre spazio per negoziati diplomatici ad un certo punto. Secondo la definizione di Clausewitz, il fattore più importante per raggiungere la pace è la comprensione da parte delle parti coinvolte nel conflitto che gli esiti della guerra sono irreversibili e non possono essere alterati attraverso l'uso della forza nel caso in cui si verifichino circostanze più favorevoli.

Titolo: Comprendere la fine della guerra: un'analisi critica nella scienza militare

Introduzione:

La fine della guerra si pone come un aspetto fondamentale nell'ambito della scienza militare, approfondendo le complesse dinamiche per porre fine ai conflitti. Racchiude non solo la cessazione delle ostilità, ma anche gli intricati processi e negoziati che portano a una pace duratura. In questo articolo, ci imbarchiamo in un'esplorazione della fine della guerra, esaminando le sue basi teoriche, i precedenti storici, le sfide contemporanee e le prospettive future nel dominio della scienza militare.

Fondamenti teorici:

Al centro della fine della guerra c'è una miriade di quadri teorici che cercano di spiegare come si concludono le guerre e i fattori che influenzano queste conclusioni. Uno di questi quadri è la teoria della contrattazione, che postula che le guerre finiscano attraverso negoziati tra belligeranti che mirano a raggiungere una soluzione reciprocamente accettabile. Il potere contrattuale, l'asimmetria e la risolutezza giocano un ruolo cruciale nel plasmare i risultati di questi negoziati. Inoltre, il concetto di vittoria, sia essa militare, politica o psicologica, spesso funge da fattore determinante nel processo decisionale della fine della guerra.

Un'altra prospettiva teorica importante è l'approccio alla risoluzione dei conflitti, che sottolinea l'importanza di affrontare le rimostranze sottostanti e risolvere le cause profonde per raggiungere una pace sostenibile. Le strategie di risoluzione dei conflitti comprendono gli sforzi diplomatici, la mediazione, la riconciliazione e la ricostruzione postbellica, con l'obiettivo di trasformare le condizioni strutturali che hanno alimentato il conflitto in primo luogo.

Prospettive storiche:

Nel corso della storia, le guerre si sono concluse con una varietà di mezzi, che vanno da vittorie militari decisive a negoziati e trattati diplomatici. Il Trattato di Westfalia del 1648, ad esempio, pose fine alla Guerra dei Trent'anni in Europa, stabilendo i principi di sovranità statale e integrità territoriale che continuano a plasmare il sistema internazionale di oggi. Allo stesso modo, la fine della seconda guerra mondiale ha visto la firma di molteplici trattati e l'istituzione di organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, inaugurando una nuova era di diplomazia multilaterale e sicurezza collettiva.

Tuttavia, la storia testimonia anche le sfide e le complessità della fine della guerra. Le conseguenze della prima guerra mondiale, segnate dal Trattato di Versailles, gettarono i semi del risentimento e dell'instabilità, contribuendo infine allo scoppio della seconda guerra mondiale. Allo stesso modo, la guerra di Corea si concluse con un armistizio piuttosto che con un trattato di pace formale, lasciando la penisola coreana divisa e le tensioni irrisolte fino ad oggi.

Sfide contemporanee:

Nel panorama contemporaneo, la fine della guerra deve affrontare una serie di sfide che complicano il processo e prolungano i conflitti. L'ascesa di attori non statali, le minacce transnazionali e la guerra asimmetrica hanno offuscato i confini tra combattenti e civili, rendendo sempre più difficile ottenere vittorie decisive e negoziare con avversari sfuggenti.

Inoltre, la proliferazione delle armi di distruzione di massa e l'avvento della guerra cibernetica hanno introdotto nuove dimensioni di complessità per la fine della guerra, sollevando preoccupazioni per l'escalation, le ritorsioni e il potenziale di esiti catastrofici.

Inoltre, l'intersezione di rivalità regionali, interessi geopolitici e crisi umanitarie spesso esacerba i conflitti e ostacola gli sforzi verso una risoluzione pacifica. La guerra civile siriana, ad esempio, si è evoluta in