Strategia Fabiana: L'arte del ritardo deliberato nella guerra

Di Fouad Sabry

Cos'è la strategia Fabian

La strategia Fabian è una strategia militare in cui si evitano battaglie campali e assalti frontali a favore di logorare un avversario attraverso una guerra di logoramento e indiretta . Pur evitando battaglie decisive, la parte che impiega questa strategia molesta il suo nemico attraverso scaramucce per causare logoramento, interrompere i rifornimenti e influenzare il morale. L'impiego di questa strategia implica che la parte che adotta questa strategia crede che il tempo sia dalla sua parte, di solito perché la parte che utilizza la strategia sta combattendo nella propria patria o vicino ad essa e il nemico è lontano da casa e per necessità ha una fornitura lunga e costosa. linee. Può anche essere adottato quando non è possibile ideare una strategia alternativa fattibile.

Come trarrai vantaggio

(I) Approfondimenti e convalide sui seguenti argomenti :

Capitolo 1: Strategia fabiana

Capitolo 2: Quinto Fabius Maximus Verrucosus

Capitolo 3: Annibale

Capitolo 4: Guerre puniche

Capitolo 5: Seconda Guerra Punica

Capitolo 6: 210 a.C.

Capitolo 7: 203 a.C.

Capitolo 8: Amilcare Barca

Capitolo 9: Marco Claudio Marcello

Capitolo 10: Battaglia di Canne

(II) Rispondere alle principali domande del pubblico sulla strategia fabiana.

A chi è rivolto questo libro

Professionisti, studenti universitari e laureati, appassionati, hobbisti e coloro che desiderano andare oltre le conoscenze o le informazioni di base per qualsiasi tipo di strategia Fabian.

 

• Lingua: Italiano
• Editore: Un Miliardo Di Ben Informato [Italian]
• Data di uscita: 27 mag 2024

Anteprima del libro

Capitolo 1: Strategia fabiana

Nella strategia fabiana, gli assalti frontali e le battaglie campali sono evitati a favore di una guerra indiretta e di logoramento che logora l'opposizione. Questa fazione infastidisce il suo avversario attraverso schermaglie per infliggere logoramento, interrompere i rifornimenti e danneggiare il morale evitando battaglie decisive. L'impiego di questa tattica significa che la parte che la usa crede che il tempo sia dalla sua parte, in genere perché stanno combattendo dentro o vicino al loro paese d'origine mentre il nemico è lontano e deve avere linee di rifornimento costose e lunghe. Quando non è possibile sviluppare un piano alternativo praticabile, può anche essere utilizzato.

Per estensione, l'espressione è usata per descrivere altre circostanze in cui si pensa che un obiettivo grande e ambizioso sia fuori portata, ma che potrebbe essere raggiunto in piccoli incrementi.

A Quinto Fabio Massimo Verrucoso, che schierò linee interne per impedire ad Annibale di marciare direttamente su Roma senza prima abbandonare i suoi porti mediterranei, è accreditato con l'invenzione di questa tattica (linee di rifornimento). Allo stesso tempo, Fabio iniziò a infliggere ai nordafricani continue e minori sconfitte che li paralizzarono. Questo, secondo Fabio, avrebbe esaurito la determinazione degli invasori e dissuaso gli alleati di Roma dal cambiare schieramento senza ingaggiare combattimenti significativi. Per sconfiggere definitivamente i Cartaginesi, Fabio e i suoi soldati ben nutriti li avrebbero impegnati in una battaglia decisiva una volta che fossero stati sufficientemente indeboliti e demoralizzati dalla scarsità di cibo e provviste.

Il fatto che gran parte dell'esercito di Annibale fosse composto da alleati gallici e mercenari spagnoli fu la sua seconda debolezza. Anche se non amavano Roma, erano solo superficialmente fedeli ad Annibale e per lo più volevano impegnarsi in combattimenti veloci e incursioni per il bottino. Mancavano dell'equipaggiamento e della pazienza necessari per tali strategie, il che li rendeva inadatti ad assedi prolungati. Il loro morale fu danneggiato dalla monotonia delle numerose sconfitte in piccole scaramucce, e cominciarono a disertare.

L'esercito di Annibale non rappresentava quasi nessuna minaccia per Roma, una città fortificata che aveva bisogno di un assedio prolungato per essere presa, poiché non c'era una forza romana primaria da attaccare. La strategia impiegata da Fabio colpì la fonte della fragilità di Annibale. Il tempo sarebbe stato la rovina di Annibale, non i grandi conflitti.

Sebbene il piano di Fabio fosse un successo militare e accettabile per i membri più esperti del Senato romano, era impopolare poiché i romani erano abituati a ingaggiare e sconfiggere direttamente i loro avversari in combattimento. Una spaccatura nel comando dell'esercito romano contribuì al fallimento della strategia fabiana. Marco Minucio Rufo, rivale politico di Fabio e magister equitum, è famoso per aver detto:

Veniamo qui a guardare mentre i nostri alleati vengono massacrati e le loro proprietà vengono date alle fiamme come uno spettacolo? Se non siamo colpiti dalla vergogna per questi compatrioti, allora perché dovremmo esserlo per il vicino Sannita che ora li brucia con il fuoco, ma per uno straniero cartaginese che è venuto fin qui dai confini più remoti del mondo a causa della nostra inazione e dei nostri tentennamenti?

A poco a poco il popolo romano cominciò a dubitare della logica del piano fabiano, proprio quello che aveva dato loro il tempo di riprendersi, mentre il ricordo dello shock della vittoria di Annibale svaniva. La stragrande maggioranza delle persone, che erano ansiose di vedere la guerra finire rapidamente, la trovavano immensamente frustrante. Inoltre, si temeva comunemente che se Annibale avesse continuato a saccheggiare l'Italia incontrastato, gli alleati avrebbero potuto rivoltarsi contro Roma e unirsi ai Cartaginesi poiché avrebbero creduto che Roma non fosse in grado di difenderli.

Il Senato rimosse Fabio dal comando perché non aveva ottenuto vittorie significative. Gaio Terenzio Varrone, il loro sostituto prescelto, condusse l'esercito romano in un disastro nella battaglia di Canne. A questo punto i Romani avevano imparato la lezione dopo aver subito questa devastante battuta d'arresto e aver perso diverse altre battaglie. Usarono le tattiche che Fabio aveva insegnato loro, rendendosi conto che questo era l'unico modo pratico per espellere Annibale dall'Italia.

A Fabius è stato dato il titolo di Cunctator per aver usato questa tattica basata sul logoramento (The Delayer).

Il principale esercito persiano sotto Sapore II permise ai Romani, numericamente superiori, di marciare in profondità nella loro terra durante l'invasione romana contro la Persia guidata da Giuliano nel 363 d.C., evitando un conflitto su vasta scala a costo della distruzione dei loro castelli. Furono attirati nel cuore della Persia, dove i persiani usavano la tattica della terra bruciata, perché la città persiana fortificata sembrava impenetrabile. Quando l'esercito di Shapur II finalmente arrivò e iniziò a combattere dopo che i Romani affamati erano fuggiti, il risultato fu una schiacciante sconfitta romana.

A seguito di una serie di devastanti perdite in combattimento ravvicinato contro Edoardo, il Principe Nero, il comandante francese Bertrand du Guesclin impiegò la tattica durante la Guerra dei Cent'anni contro gli inglesi. Alla fine, de Guesclin riuscì a riconquistare la maggior parte delle terre perdute.

George Washington, che a volte è stato indicato come il Fabius americano per la sua adozione della strategia fabiana durante il primo anno della guerra d'indipendenza americana, è l'utente più importante dell'approccio fabiano nella storia americana. Anche se Washington aveva inizialmente sostenuto i tradizionali scontri diretti utilizzando le linee di battaglia, alla fine si convinse dei vantaggi di usare il suo esercito per molestare gli inglesi piuttosto che ingaggiarli. Ciò fu dovuto ai consigli dei suoi generali nei suoi consigli di guerra e ai disastrosi eventi di battaglia campale del 1776, in particolare la battaglia di Long Island. Inoltre, Washington credeva che questo approccio avrebbe aiutato a sconfiggere le strategie convenzionali dell'esercito britannico, data la sua esperienza come ufficiale coloniale che aveva preso parte a guerre asimmetriche contro i nativi americani.

Il Viet Minh impiegò la strategia durante la prima guerra d'Indocina impiegando tattiche mordi e fuggi e terra bruciata contro le forze francesi meglio equipaggiate, estendendo il conflitto e rendendo l'alto comando francese e il fronte interno stanchi dei combattimenti, che portarono alla fine della guerra con la decisiva vittoria vietnamita a Dien Bien Phu. Più tardi, durante la guerra del Vietnam, i Viet Cong e l'NVA impiegarono tattiche simili contro le unità americane e dell'ARVN.

La Fabian Society, fondata nel 1884, promosse l'idea del socialismo fabiano, che ebbe un grande impatto sul Partito Laburista britannico. Al fine di raggiungere l'obiettivo della società di creare uno stato socialista, impiega lo stesso metodo della guerra di logoramento. Questa forma di socialismo si distingueva dalle altre che sollecitavano l'azione rivoluzionaria per la sua difesa del gradualismo.

{Fine Capitolo 1}

Capitolo 2: Quinto Fabio Massimo Verrucoso

Il senatore e generale romano Quinto Fabio Massimo Verrucoso, a volte noto con il nome di battesimo Cunctator (c. 280-203 a.C.), visse nel III secolo a.C. Oltre ad essere stato nominato dittatore nel 221 e nel 217 a.C., fu console cinque volte (nel 233, 228, 215, 214 e 209 a.C.). Nel 230 a.C. prestò servizio come censore. Cunctator, che viene comunemente tradotto come il ritardatore, è il suo agnomen, e si riferisce alle tattiche che usò per sconfiggere l'esercito di Annibale durante la seconda guerra punica. Al fine di evitare di mettere a rischio il suo intero esercito in uno scontro diretto con Annibale, perseguì una strategia allora nuova di concentrarsi sulle linee di rifornimento del nemico e consentire solo scaramucce limitate su un terreno vantaggioso. A lui si attribuisce quindi lo sviluppo di numerose tecniche di guerriglia.

Fabio era un discendente dell'antica gens patrizia Fabia e nacque a Roma nel 280 a.C. Era il figlio o il nipote del più formidabile avversario politico di Fabio, che alla fine servì come vice di Fabio (vedi sotto). Naturalmente, è ipotizzabile che Flaminio sia stato il successore di entrambi i dittatori dopo che Minucio era stato presumibilmente estromesso prematuramente a causa di presagi sfavorevoli; E' anche ipotizzabile che nessuna delle due dittature abbia ottenuto molto di degno di nota (a parte forse tenere elezioni