7000 Anni:: 7000 Years, #1

Di Ioana Petra

"7000 anni" è una selezione di analisi di femminismo radicale, per la maggior parte originali, scritte il più possibile in maniera accessibile, con il minor numero possibile di riferimenti bibliografici. La semplicità dell'esposizione - una sfida per l'autrice che viene dal mondo scientifico accademico - non dovrebbe aver nulla a che fare con la semplicità delle idee e delle conclusioni raggiunte dalle analisi derivanti da idee biologiche originali.
Questo libro è partito da un progetto concepito come un qualcosa capace di andare oltre il femminismo radicale, non solo portando nuove critiche al patriarcato, visto da altre angolazioni, ma anche nuove rivendicazioni femministe radicali. E, ultimo ma non meno importante, vuole avviare la fondazione di una nuova cultura femminista, incentrata sulle donne, sui loro desideri, il più possibile libera da contaminazioni patriarcali.
Ho voluto fare di questo libro un esercizio di creatività, libero pensiero, coraggio. Spero che le cose vadano così anche per i lettori.

• Lingua: Italiano
• Editore: Ninsun
• Data di uscita: 25 lug 2023
• ISBN: 9781667460383

Anteprima del libro

Ioana Petra

7000 anni...

... di patriarcato. Fino all'era radicale.

Dedizione: a tutte le femministe radicali dall'inizio del movimento fino ad oggi

PREFAZIONE

Ho aperto il blog 7000 anni (7000 ani in lingua originale) per promuovere un progetto ambizioso: un romanzo femminista radicale, probabilmente il primo della letteratura romena, un romanzo che esplorerà, in modo originale, aspetti legati alla moralità, sessualità, ai sentimenti - in breve, sull'umanità – ma anche sulla società e la cultura occidentale, oggi dominante. È stato concepito come una visione critica di tale cultura, nei suoi aspetti sia buoni che cattivi. Per tal motivo si sarebbe presentato il parallelo con altre culture, quelle tradizionali, eventualmente dalla forte influenza matriarcale. Questo progetto avrebbe spinto ulteriormente il femminismo radicale, non solo portando nuove critiche al patriarcato, visto inoltre da altre angolazioni, ma anche nuove rivendicazioni femministe radicali. E, ultimo ma non meno importante, esso vuole avviare la fondazione di una nuova cultura femminista, incentrata sulle donne, sui loro desideri, il più possibile libera dalle contaminazioni patriarcali. Donne che devono scoprire sé stesse, il mondo, e per questo beneficiano dell’energia dei primi passi. Questo progetto mira a dare forma a un nuovo lato delle donne e del femminismo, molto più forte, più ottimista, incentrato sulle donne — non sull'uguaglianza, cioè sugli uomini, poiché indissolubilmente legato al patriarcato come immagine, almeno nella cultura occidentale. Uno degli scopi di questo romanzo è che il lettore (donna o uomo che sia) desideri alla fine di essere una donna, ma all’interno di un mondo costruito da donne per donne. Scoprendo nuovi aspetti tragici delle donne nel patriarcato, il romanzo si concluderà in un'atmosfera luminosa, ma allo stesso tempo dura e militante, piena di speranza e di nuove prospettive. Il suo messaggio sarà: il mondo può e deve cambiare, le soluzioni esistono, sono possibili. Le donne hanno diritto alla vera felicità per loro stesse, per come la vedono e la sentono, non solo alla sopravvivenza.

Ma la strada è, per la maggior parte delle volte, più interessante della fine del viaggio. Anche qui, l'approccio è stato più interessante del risultato finale. La documentazione — sia fattuale (interviste con persone, soprattutto donne di altre culture) che teorica (molti libri di filosofia femminista, ma anche sociobiologia, politica, storia ecc.) — ha portato a idee nuove che hanno cambiato il concetto originale, a volte radicalmente.

La conoscenza è l'avventura più grande quando gratuita, si ha una connessione affettiva con essa. Ciò si è rivelato vero durante il processo di scrittura di questo romanzo, ancora incompiuto, ma molto ben delineato.

Con questo libro (7000 anni), ho cercato di affrontare questioni femministe quotidiane, eventi femministi e alcuni dibattiti, scrivendo articoli brevi, nel modo più semplice possibile e ricco di emozioni. Non so quanto ci sono riuscita, ma dopo le polemiche che hanno creato, le reazioni emotive, non solo tra gli uomini — la maggior parte dei quali misogini, ma anche le donne, tra l’altro alcune (auto)dichiarate femministe, penso di aver raggiunto lo scopo. Una delle mie scoperte durante questo processo è stata quella della misoginia come un qualcosa di generalizzato e resistente.

Di recente ho trovato l'opportunità di pubblicare un libro basato su tali articoli, un fenomeno abbastanza comune iniziato con la nuova rivoluzione editoriale, catalizzata dalle nuove tecnologie di stampa, il boom di Internet ecc. È stato ottimo per il mio scopo: promuovere alcune nuove idee femministe senza alcun ribasso dalla qualità e dall'audacia delle idee, nel modo più semplice possibile per i lettori.

Per preservare la continuità con il titolo del romanzo 7000 anni. Il bel volto dell'Occidente, il possibile titolo di questo libro sarebbe 7000 anni....Fino al femminismo radicale, ma la variante finale è 7000 anni....Fino all'era radicale. Suona ottimista. Per fortuna pare ci siano stati meno di 7000 anni di patriarcato, circa 6000, come se non fosse stato abbastanza che la vita e la storia delle donne venissero distrutte e rese difficilmente recuperabili.

7000 anni deriva da una replica del romanzo, la quale si riferisce più alla pratica agricola e alla colonizzazione europea. 7000 anni...di patriarcato. Fino al femminismo radicale è una selezione di analisi del femminismo radicale, la maggior parte delle quali originali, scritte nel modo più accessibile possibile,

con il minor numero possibile di riferimenti bibliografici. La semplicità dell'esposizione — una sfida per l'autrice che viene dal mondo scientifico accademico — non dovrebbe avere nulla a che fare con la semplicità delle idee e le conclusioni raggiunte dalle analisi derivanti da idee originariamente biologiche.

Ho voluto fare di questo libro un esercizio di creatività, libero pensiero e coraggio. Spero sia così anche per i lettori.

PATRIARCATO – STORIA E PRESENTE

Cos’è il patriarcato e perché esiste?

È una domanda a cui cercano risposte da molto tempo. Ho cercato di trovare attraverso questo blog una risposta che fosse la più vicina possibile alla realtà. E ci sto ancora lavorando. Non credo che smetterò mai. Ma in questo momento voglio gridare di nuovo Evrika tra le lacrime, anzi, voglio piangere più forte di un'altra volta.

E naturalmente, quando inizi a comprenderne meglio i fenomeni, senti di essere più vicina alle soluzioni. Una nuova rivoluzione femminista potrebbe iniziare presto. Perché esiste il patriarcato? Esiste negli animali? No. Il patriarcato non esiste negli animali. Sarebbe qualcosa di assolutamente impossibile. Lì la società appartiene alle femmine, si forma attorno alla famiglia animale, che consiste in una o più femmine imparentate tra loro, e la loro prole. Negli animali monogami, il compagno di lunga data della femmina è compreso, e la loro prole vive per un periodo di tempo attorno a tale famiglia dominante, prendendosi cura dei fratelli minori senza riprodursi (come in alcuni Canidi, per esempio).

Ma il patriarcato ha i suoi germi nel mondo animale. Essi si trovano nelle relazioni che vediamo ogni giorno, nel momento in cui due cani si incontrano. Vi è prima un confronto, e poi si stabilisce una gerarchia. Perché c'è aggressività, c'è paura. Il patriarcato si basa sulle relazioni di dominio e obbedienza presenti negli animali. Il più delle volte, questo tipo di relazioni vengono stabilite separatamente per ciascun sesso. Ma a volte si stabiliscono anche tra sessi diversi. Nella maggior parte delle specie, il più delle volte, le femmine sono sessualmente poco ricettive. Qualsiasi approccio sessuale viene trattato come aggressione e il maschio viene abusato. In calore, la femmina adotta quelle che chiamano posture sottomesse per non spaventare più i maschi. Tali posture vengono adottate per ridurre l'aggressività. Vengono adattate da animali di stato inferiore, ma anche superiore per fare amicizia.

Dicono che le scimmie abbiano in comune il fatto che i maschi dominano le femmine.

Questo è vero. Ma perché accade e con quali condizioni? La maggior parte delle società di primati (ma non solo) si basano su un nucleo femminile. La società animale è femminile, a partire dagli insetti (dalle api e le formiche ai primati). Nei babbuini, ad esempio, animali sociali studiati come modello per le primitive società ominidi, le femmine (cugine, sorelle) introducono nel gruppo (la famiglia) un maschio che viene cacciato via quando non lo gradiscono più. Vediamo della poligamia maschile, ma in realtà si tratta di un maschio che viene accettato da più femmine. È ciò che possono permettersi considerando le condizioni ambientali. Come le leonesse. Negli esseri umani, è risaputo che le famiglie poliginiche compaiono a causa della mancanza di risorse. Forse le femmine porterebbero più maschi se potessero permetterselo finanziariamente. I maschi consumano il loro cibo, e forse le femmine non vogliono che venga compromesso l'accesso alle risorse. Vediamo ad esempio i leoni, dove le femmine cacciano e il maschio viene effettivamente nutrito dalle femmine. Perché li portano? Probabilmente per difendere la propria famiglia da altri maschi, che ne mangerebbero la prole, e di conseguenze le femmine tornano in calore.

Ma nello scimpanzé comune (Pan troglodytes) e nel bonobo (Pan paniscus), le femmine sono estranee al gruppo. Fino a poco tempo fa non si sapeva perché i maschi portassero le femmine di scimpanzé nel gruppo. Molto probabilmente, suppongo, lo facciano per migliorare la loro posizione sociale. Non importa quale sia lo status sociale di una femmina, cresce quando è in calore, e un'amicizia tra un maschio e una femmina di status inferiore le offre protezione. Probabilmente è per questo che sono scomparsi i segni della fecondità (ad esempio nell'uomo). Ma chi compie studi di primatologia mettendo al primo posto le femmine? Negli animali sociali, le femmine desiderano uno status più elevato e trarrebbero benefici se fossero sempre in calore. Un'altra causa sarebbe la poca energia (probabilmente nell'uomo ma anche in specie solitarie, come l'orango). I segni della fecondità vanno ritrovati negli energofagi.

Il fatto è che gli scimpanzé maschi vengono protetti dalle madri, ecco perché la mobilità femminile tra i gruppi risulta favorita - come suggerisce Frans de Waal in Bonobo and the Atheist. Spostare gli scimpanzé maschi in altri zoo si è rivelato molto rischioso per loro, i quali sono stati violentemente respinti dal nuovo gruppo. In effetti, spostare le femmine è risultato vantaggioso. In tali condizioni, possiamo concludere che anche tra i nostri parenti stretti esista una sorta di matriarcato.

Negli scimpanzé e nelle altre scimmie, le femmine hanno paura dei maschi, che spesso compiono dimostrazioni di forza. Ma sono estranei nel gruppo, e isolati dalle loro famiglie. L'idea è che le femmine possano essere dominate solo se isolate, e quindi le bonobo si uniscono contro i maschi anche se estranei al gruppo. Risolvono anche i problemi attraverso il sesso. Forse questa è la ragione per cui il sesso viene così proibito nelle società patriarcali, affinché le donne non possano avere alcun libero arbitrio. La sessualità femminile è considerata qualcosa di disgustoso, miserabile, qualcosa che provoca repulsione negli uomini. Il libero arbitrio delle donne, e della madre, distrugge il patriarcato. Non a caso gli idoli matriarcali femminili si siano trasformati in mostri con l'istituzione del patriarcato.

Cosa sta accadendo negli esseri umani? Il problema è che le donne hanno paura degli uomini e gli uomini hanno paura l'uno dell'altro. Le gerarchie si stabiliscono continuamente, come accade negli animali, sia tra donne che tra uomini. Ma sfortunatamente, la maggior parte delle volte le donne adottano posizioni di sottomissione nei confronti degli uomini. Questo accade proprio perché hanno paura degli uomini, ne sono terrorizzate, molte donne vogliono che gli uomini le difendano. La paura provoca la sottomissione e l'accettazione del ruolo di leader di qualcuno più forte. È un istinto. Questo dev'essere l'ordine naturale delle cose che molte donne e uomini invocavano in passato per spiegare il predominio maschile. La paura esiste nei geni di chiunque, è naturale, come l'aggressività. Il ruolo degli uomini in una società patriarcale è di tipo protettivo. Questo sarebbe il loro ruolo sociale. Ho sentito donne dire di sentirsi al sicuro quando ci sono uomini nel gruppo, una sensazione che mi è completamente estranea.

L'uomo non è, come s'intende dalla grande ignoranza di alcuni sociobiologi, colui che provvede alla famiglia, ma uno spaventapasseri per altri uomini. Lo direbbe qualsiasi nonna di una società fortemente patriarcale, questa è stata una banalità negli ultimi secoli nella nostra società. Diventa colui che provvede attraverso il furto, lo sfruttamento, non attraverso la produzione e l’intelligenza. Nelle società primitive si parla chiaramente della difesa che le donne ottengono dagli uomini. Camminano a mani nude per impugnare le armi, pronti ad intervenire, mentre le donne camminano accanto a loro con i propri fardelli.

Questa situazione è nota in Papua, viene descritta da Jared Diamond in Why Is Sex Fun?, da Aung San Suu Kyi in Birmania nell'intervista ad Alan Clement nel suo libro The voice of hope. Anche nella nostra società, in Occidente, si parlava della protezione offerta dagli uomini durante il passato. In effetti, era simbolico. Una donna veniva ignorata se non era con un uomo.

La differenza tra le femministe e le altre donne è che le femministe non vogliono protezione, non hanno bisogno del ruolo sociale degli uomini, non se ne accorgono nemmeno. Almeno alcune di loro. La pensano diversamente, non capiscono questa paura degli uomini o sentimento di autorità. Ma le femministe, come altre categorie di ribelli, vengono probabilmente reclutate tra le persone che provano un sentimento alterano di autorità fin dall'inizio e, forse, incluso quello di terrore. Questo potrebbe influenzare altri aspetti della paura istintuale. Conosco donne che sopravvalutano il talento dei loro uomini, ma in realtà ne hanno di più. Si sentono orgogliose di loro, protetti dal loro status più elevato.

Il problema sta nell'isolamento delle donne, la loro mancanza di solidarietà. Nelle poche società matriarcali ancora esistenti e isolate, le cose stanno diversamente. Ma abbiamo motivi archeologici, e non solo, per ritenere che queste società fossero più diffuse in passato e che gli europei vi avrebbero vissuto prima o poi, e le loro tracce culturali si vedono anche oggi.

Un'intervista con Heide Gotner-Abendroth, fondatrice degli studi sulle società matriarcali (matrilineari), che ha realizzato la maggior parte degli studi su Mosuo nel sud-ovest della Cina. Donne, esse raccontano qualcosa sull'organizzazione di queste società. Le madri hanno lì il ruolo sociale dominante. Le famiglie si formano intorno alle madri, le quali trasmettono il loro status e la loro fortuna alle figlie. Gli uomini vivono nella casa della madre. I figli vengono educati dal clan della madre, la figura del padre è quella dello zio (come un fratello della madre). Il padre viene riconosciuto, ma socialmente conta poco. Queste società sono più pacifiche. Inoltre, è molto probabile che lì possano esserci i germi della democrazia, almeno da alcuni punti di vista. Si credeva che la democrazia sarebbe stata di ferro, perché derivante da quella militare, ovvero da folle di uomini armati desiderosi di uguali diritti tra loro. La bilancia dei trattati avrebbe portato alla democrazia, al voto. Ma le società matriarcali negoziano conflitti continuamente, hanno una grande capacità di attenuarli e le qualità sociali ed umane sono molto ben delineate. Dovremmo credere che tutto ciò che è buono nella società provenga da lì? Lo Zoon politikon sarebbe di fatto matriarcale. La filosofia, l'inclinazione generale a comprendere la natura umana potrebbe anch'essa scaturire da lì? Ma non dimentichiamo che queste società sono piccole, le persone si conoscono, perciò gli abusi sarebbero minori. Questo oltre al fatto che la forza e l'aggressività, ma anche la virilità ad esse associate, non sarebbero lì considerati valori. Nelle società patriarcali, la soluzione alla paura delle donne nei confronti degli uomini è l'associazione con un uomo socialmente potente che offra loro protezione contro altri uomini.

Il primo passo per il riconoscimento delle cause del patriarcato sarebbe quello di riconoscere la paura delle donne nei confronti degli uomini. Questa paura va decostruita, poi il passo successivo è cercare soluzioni per contrastarla. La paura era molto legittima n passato e lo è ancora oggi. Le donne ribelli ora sono emarginate, impoverite, socialmente distrutte, ma in passato venivano assassinate, come accade ancora oggi nelle società fortemente patriarcali. Il patriarcato ha sviluppato modi attivi per contrastare la liberazione femminile.

Ci chiediamo perché le donne abbiano ancora una posizione precaria in