Mercenaria: Campi di battaglia di strategia e sopravvivenza

Di Fouad Sabry

Che cos'è il mercenario

Un privato che si unisce a una battaglia armata allo scopo di ottenere profitto personale, è altrimenti un estraneo alla lotta e non è un membro di qualsiasi altro militare ufficiale viene definito mercenario. Altri nomi per un mercenario includono soldato di ventura, mercenario, soldato di ventura e mercenario. Piuttosto che combattere per ragioni politiche, i mercenari combattono allo scopo di ottenere denaro o altri tipi di ricompensa.

Come trarne vantaggio

(I) Approfondimenti e convalide sui seguenti argomenti:

Capitolo 1: Mercenario

Capitolo 2: Esercito

Capitolo 3: Bob Denard

Capitolo 4: Compagnia militare privata

Capitolo 5: Hesse (soldato)

Capitolo 6: Mercenari svizzeri

Capitolo 7: Risultati esecutivi

Capitolo 8: Costas Georgiou

Capitolo 9: Militari irregolari

Capitolo 10: Truppe coloniali

(II) Rispondere alle principali domande del pubblico sui mercenari.

A chi è rivolto questo libro

Professionisti, studenti universitari e laureati, appassionati, hobbisti e coloro che desiderano andare oltre le conoscenze o le informazioni di base per qualsiasi tipo di mercenario .

 

• Lingua: Italiano
• Editore: Un Miliardo Di Ben Informato [Italian]
• Data di uscita: 24 giu 2024

Anteprima del libro

Capitolo 1: Mercenari

Un privato che si unisce a un conflitto militare a scopo di profitto personale, è altrimenti un estraneo alla lotta e non è un membro di nessun altro esercito ufficiale è indicato come mercenario, o mercenario. Questo individuo è anche a volte indicato come un soldato di ventura, un mercenario o, arcaicamente, un venditore di spade. Invece di combattere per ragioni politiche, i mercenari combattono per ottenere un guadagno finanziario o altre forme di ricompensa al di fuori del denaro.

A partire dal XX secolo, c'è stata una crescente percezione che i mercenari abbiano meno diritto alla protezione secondo le regole di guerra rispetto ai soldati che non sono impiegati nell'esercito. Secondo le Convenzioni di Ginevra, i mercenari non sono considerati combattenti legittimi e non sono tenuti a godere degli stessi diritti legali del personale di servizio delle forze armate catturato. Non vi è alcun obbligo di concedere loro queste protezioni. A causa del fatto che gli interessi finanziari e politici di una persona possono sovrapporsi, è possibile che il grado in cui una persona è effettivamente un mercenario sia una questione di grado.

APGC77, acronimo di Protocol Additional GC 1977, è un protocollo di emendamento che è stato aggiunto alle Convenzioni di Ginevra nel 1977. La definizione di mercenario contenuta nell'articolo 47 del trattato è quella più frequentemente riconosciuta a livello internazionale; tuttavia, alcune nazioni, tra cui gli Stati Uniti, non supportano questo termine. Il Protocollo addizionale alle Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949, relativo alla protezione delle vittime dei conflitti armati internazionali, il Protocollo I, emanato l'8 giugno 1977, stabilisce che:

I Mercenari, di Art 47

Non è permesso a un mercenario di prestare servizio militare o di assumere il ruolo di prigioniero di guerra.

Chiunque si impegni nella pratica di:

a) è generalmente reclutato dall'interno o dall'esterno del paese per partecipare a conflitti armati; In realtà, (b) è direttamente coinvolto nel conflitto che si sta svolgendo; c) è principalmente motivato a partecipare alle ostilità dal desiderio di ottenere un guadagno privato e, di fatto, gli viene promessa, da o per conto di una Parte in conflitto, un compenso materiale sostanzialmente superiore a quello promesso o pagato a combattenti di grado e funzioni comparabili nelle forze armate rappresentate da tale Parte; non è cittadino di un paese parte in conflitto, né residente in una regione che è sotto la giurisdizione di una parte durante il conflitto; l'individuo in questione non presta servizio nelle forze armate di una parte in conflitto; e

non è un membro delle forze armate di uno Stato che non è parte del conflitto e non è stato inviato da tale Stato in servizio formale come membro delle sue forze armate.

In conformità con la Convenzione di Ginevra, affinché un combattente possa essere classificato come mercenario, è necessario che soddisfi tutti i requisiti (a-f).

Già il 4 dicembre 1989, è stato deciso dalle Nazioni Unite che la risoluzione 44/34, la Convenzione internazionale per la proibizione del reclutamento, dell'uso, della fornitura di sostegno finanziario e dell'istruzione per i mercenari.

A partire dal 20 ottobre 2001, è diventata legalmente vincolante ed è comunemente indicata come Convenzione mercenaria delle Nazioni Unite.

La definizione di mercenario si trova proprio qui nell'articolo 1.

Ci sono parallelismi tra l'articolo 1.1 e l'articolo 47 del Protocollo I, l'articolo 1.2, d'altra parte, espande il concetto per includere un cittadino straniero che è reclutato per rovesciare un governo o altrimenti minare l'ordine costituzionale di uno Stato.; o minare la capacità dello Stato di mantenere la propria integrità territoriale; e è motivato a prendervi parte essenzialmente dal desiderio di un significativo guadagno privato ed è spinto dalla promessa o dal pagamento di ai sensi dell'articolo 1.2, una persona non deve prendere parte diretta alle ostilità in un colpo di Stato  pianificato per essere un mercenario.

A meno che non siano sotto il comando delle proprie forze armate nazionali, alle persone di alcune nazioni è proibito partecipare a guerre combattute in altri paesi secondo le leggi di quelle nazioni.

Se viene stabilito che una persona ha prestato servizio come mercenario per un'altra nazione mantenendo la cittadinanza austriaca, la cittadinanza austriaca di quell'individuo verrà revocata.

Le azioni mercenarie sono state rese illegali in Francia nel 2003, secondo il protocollo alla Convenzione di Ginevra, che si applica ai cittadini francesi, ai residenti permanenti e alle persone giuridiche (Codice penale, L436-1, L436-2, L436-3, L436-4 e L436-5). Non vi è alcuna restrizione alla capacità dei cittadini francesi di prestare servizio come volontari nelle forze straniere a causa di questo statuto. Le attività svolte dai militari che hanno una motivazione mercenaria o che sono compensate a livello mercenario sono soggette alla legge. Ciononostante, a causa di scappatoie legali, un certo numero di società francesi offre servizi mercenari.

Lo Stato francese possiede anche il 50% del Défense conseil international, che è stato istituito da esso, una società militare privata (PMC) che si occupa dell'esportazione di servizi di addestramento militare ma non fornisce combattenti.

Nel 2019 ha inoltre realizzato un utile di 222 milioni di euro.

È un reato reclutare cittadini tedeschi per il servizio militare in una struttura militare o simile a quella militare a sostegno di una potenza straniera (§ 109h StGB).

Inoltre, un tedesco che si arruola nelle forze armate di uno Stato di cui è anche cittadino rischia la perdita della cittadinanza (§ 28 StAG).

Nel 1998, il Sudafrica ha implementato una legge chiamata Foreign Military Assistance Act, che vietava ai suoi cittadini e residenti di partecipare a qualsiasi tipo di combattimento al di fuori del paese, ad eccezione delle operazioni umanitarie, a meno che un comitato governativo non desse la sua approvazione per la loro partecipazione. A seguito del fatto che i cittadini sudafricani lavoravano come guardie di sicurezza in Iraq durante l'occupazione americana dell'Iraq e delle conseguenze del caso di sponsorizzazione di soldati mercenari contro Mark Thatcher per il possibile finanziamento e assistenza logistica in relazione a un presunto tentativo di colpo di stato in Guinea Equatoriale organizzato da Simon Mann, la legislazione è stata rivista dal governo nel 2005. Ciò è stato fatto a causa delle circostanze che circondano il caso.

Sia il Foreign Enlistment Act del 1819 che il Foreign Enlistment Act del 1870 nel Regno Unito rendono illegale per i cittadini britannici unirsi alle forze armate di qualsiasi stato che sia in guerra con un altro stato che sia in pace con la Gran Bretagna. Secondo il Foreign Enlistment Act, era possibile che i volontari britannici che combatterono a fianco dei ribelli greci durante la guerra d'indipendenza greca fossero impegnati in attività illegali. A quel tempo, non era del tutto chiaro se i ribelli greci fossero considerati o meno uno stato. Tuttavia, la legge è stata modificata per rendere chiaro che i ribelli lo erano.

Il governo britannico pensò di utilizzare la legge contro i britannici che combattevano per la Brigata Internazionale nella guerra civile spagnola e per il FNLA nella guerra civile angolana; tuttavia, alla fine, ha deciso di non utilizzare la legge contro nessuno di questi gruppi.

L'Anti-Pinkerton Act del 1893, codificato come 5 U.S.C.

§ 3108) ha proibito agli Stati Uniti

impedendo al governo di assumere lavoratori della Pinkerton National Detective Agency, in alternativa, agenzie di polizia private comparabili.

Nel 1977, nella sua interpretazione di questa disposizione, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito ha dichiarato che vieta agli Stati Uniti di farlo.

impedire al governo di assumere imprese che forniscono servizi mercenari, Gli Stati Uniti d'America ex rel. forze quasi-militari a noleggio.

Weinberger v.

Equifax, n. 557 F.2d 456, 462 (5° Cir.).

1977), cert.

negato, 434 Stati Uniti.

Nell'anno 1978, 1035.

Per quanto riguarda la questione se questo divieto sia limitato o meno all'uso di tali truppe come rompiscatole, c'è un disaccordo prevalente, perché è così che si afferma:

Secondo lo scopo della legge e la storia legislativa, l'unico modo per un'organizzazione di essere considerata simile alla Pinkerton Detective Agency era se forniva mercenari e forze quasi militari a pagamento, come gli scioperanti e le guardie armate. L'effetto aggiuntivo è stato quello di scoraggiare qualsiasi altra organizzazione dal fornire servizi di questa natura per paura di essere etichettata come organizzazione simile. Solo questo punto di vista è supportato dalla storia legislativa; nessuno degli altri.

— Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito, Weinberger c.

Equifax, 1977

Questa decisione è stata letta dal Controllore Generale in un modo che ha creato un'esenzione per i Servizi di Guardia e Protezione nella lettera che è stata inviata ai capi dei dipartimenti e delle agenzie federali il 7 giugno 1978.

L'istruzione 3020.41 del Dipartimento della Difesa è stata rivista da una norma provvisoria emessa dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (in vigore dal 16 giugno 2006). Questo regolamento autorizza gli appaltatori, diversi dagli appaltatori di sicurezza privata, a utilizzare un'azione letale contro le forze armate nemiche solo nel caso in cui agiscano per autodifesa (71 Fed. Reg. 34826). In base a tale norma provvisoria, gli appaltatori di sicurezza privata sono autorizzati a ricorrere alla forza letale per salvaguardare i beni e le persone dei loro clienti. Questo è in conformità con la dichiarazione d'intenti inclusa nel loro contratto. Questo potrebbe essere interpretato in diversi modi, uno dei quali è che dà agli appaltatori il permesso di partecipare ai combattimenti per conto del Dipartimento di Stato. E' obbligo del comandante combattente assicurarsi che le dichiarazioni di missione dei contratti di sicurezza privata non autorizzino lo svolgimento di responsabilità militari che sono fondamentalmente associate al governo. Ciò include attività come attacchi preventivi, assalti, incursioni e altre operazioni simili.

A parte questo, i civili che sono membri delle Forze Armate degli Stati Uniti perdono la loro protezione dagli attacchi diretti in base alla legge di guerra se e per la durata del tempo in cui partecipano direttamente alle ostilità. Il 18 agosto 2006 il Controllore Generale degli Stati Uniti ha respinto le argomentazioni secondo cui i contratti dell'esercito degli Stati Uniti violavano l'Anti-Pinkerton Act richiedendo agli appaltatori di fornire veicoli armati di scorta ai convogli e manodopera, armi ed equipaggiamenti per le operazioni di sicurezza interna presso il Victory Base Complex, in Iraq. Questa decisione è stata presa in risposta alle proteste dell'offerta. A causa del fatto che i contratti non obbligavano gli appaltatori a fornire forze quasi militari come scioperanti, il Controllore Generale giunse alla conclusione che la legislazione non era stata legalmente violata.

I reggimenti Gurkha dell'esercito britannico e dell'esercito indiano, così come la Legione straniera