Finanza di guerra: Finanziamenti strategici per le operazioni di combattimento moderne

Di Fouad Sabry

Cos'è la finanza di guerra

Esiste un sottocampo dell'economia della difesa noto come finanza di guerra. È la base economica di un esercito che ne determina la potenza, e senza questo sostegno finanziario i soldati non verranno pagati, non verranno prodotte armi ed equipaggiamenti e non verrà acquistato il cibo. Alla luce di ciò, ottenere la vittoria in una guerra richiede non solo il successo sul campo di battaglia, ma anche il raggiungimento del dominio economico e il mantenimento della stabilità economica all’interno di uno Stato. Il termine "finanza di guerra" si riferisce a un'ampia gamma di programmi finanziari, compresi gli sforzi fiscali e monetari, implementati per sostenere le costose spese associate a una guerra.

Come si fa a trarranno beneficio

(I) Approfondimenti e convalide sui seguenti argomenti:

Capitolo 1: Finanza di guerra

Capitolo 2: Tasse

Capitolo 3: Titoli di Stato

Capitolo 4: Politica fiscale

Capitolo 5: Moltiplicatore fiscale

Capitolo 6: Spesa in deficit

Capitolo 7: Finanza pubblica

Capitolo 8: Saldo di bilancio pubblico

Capitolo 9: Debito dei paesi in via di sviluppo

Capitolo 10: Debito pubblico

(II) Rispondere alle principali domande del pubblico sulla finanza di guerra.

A chi è rivolto questo libro

Professionisti, studenti universitari e laureati, appassionati , hobbisti e coloro che vogliono andare oltre le conoscenze o le informazioni di base per qualsiasi tipo di finanza di guerra.

 

• Lingua: Italiano
• Editore: Un Miliardo Di Ben Informato [Italian]
• Data di uscita: 23 giu 2024

Anteprima del libro

Capitolo 1: Finanza di guerra

C'è un sottocampo dell'economia della difesa noto come finanza di guerra. È la base economica di un esercito che determina la sua potenza, e senza questo sostegno finanziario, i soldati non saranno pagati, le armi e l'equipaggiamento non saranno prodotti e il cibo non sarà acquistato. Alla luce di ciò, ottenere la vittoria in una guerra richiede non solo il successo sul campo di battaglia, ma anche il raggiungimento del dominio economico e il mantenimento della stabilità economica all'interno di uno stato. Il termine finanza di guerra si riferisce a una vasta gamma di programmi finanziari, compresi gli sforzi fiscali e monetari, che vengono attuati al fine di sostenere le costose spese associate a una guerra. In senso generale, questi tipi di metriche possono essere suddivisi in tre tipi principali:

L'imposizione delle imposte - Tassazione

Prendere in prestito è l'atto di elevare i debiti.

La produzione di nuova offerta di moneta, spesso nota come inflazione

Di conseguenza, queste misure possono includere l'imposizione di imposte particolari, l'espansione e l'ampliamento del campo di applicazione delle imposte già in vigore, la richiesta di prestiti da parte del pubblico in generale, sia volontariamente che volontariamente, la concessione di prestiti da parte di Stati sovrani stranieri o istituzioni finanziarie e la produzione di denaro da parte del governo o dell'autorità bancaria centrale.

Le guerre e i conflitti hanno sempre richiesto la raccolta di risorse nel corso della storia della civiltà umana, dall'antichità al periodo contemporaneo. Da allora, il finanziamento della guerra è rimasto, in una forma o nell'altra, una componente significativa di qualsiasi piano di economia militare. Questo è stato il caso dall'inizio della civiltà umana fino ai giorni nostri. Prendiamo, ad esempio, l'Impero Romano, che poneva un'enfasi significativa sull'economia. I violenti conflitti che ebbero luogo tra l'impero romano e Cartagine si rivelarono estremamente costosi, al punto che Roma finì persino completamente i soldi a un certo punto per tutta la durata del conflitto. È importante notare che l'economia romana durante questo periodo di tempo era un'economia preindustriale. Ciò significava che la maggior parte dei lavoratori, che poteva raggiungere l'80 per cento, era impegnata in attività agricole. Quasi tutte le tasse che il governo avrebbe riscosso sarebbero state spese per operazioni militari, che finirono per essere circa l'80% del bilancio totale nell'anno 150. È stato stabilito che la continuazione delle operazioni militari avrebbe comportato un onere finanziario significativo per l'economia e, di conseguenza, sono state sviluppate varie strategie per contribuire ad alleviare questo carico. Il metodo di svalutazione delle monete era una delle tecniche che venivano utilizzate. Numerose nazioni che impiegavano valute fatte di metalli preziosi svalutavano le monete usando questo metodo, cosa che è stata fatta in molte di quelle nazioni. Questo, tuttavia, non è continuato a lungo perché l'inflazione ha iniziato a continuare a salire. C'erano un certo numero di governi che erano incaricati di tentare di ridurre l'alto costo dell'inflazione attraverso nuove riforme; Tuttavia, alcune delle loro iniziative sono semplicemente peggiorate gradualmente man mano che la burocrazia che il governo doveva mantenere aumentava, e le enormi somme che venivano spese per i pagamenti del welfare alla popolazione in aumento peggioravano ulteriormente. Ciò comporta la presa di beni con la forza come parte di un trionfo militare o politico, ed è stato utilizzato come fonte chiave di denaro per lo stato che ne è uscito vittorioso. I produttori belgi furono costretti a creare beni per lo sforzo tedesco durante la prima guerra mondiale, quando i tedeschi conquistarono i belgi. In alternativa, le fabbriche furono costrette a smontare i loro macchinari e riportarli in Germania, insieme a centinaia e migliaia di lavoratori dell'industria schiavi belgi.

Ci sono diversi metodi per finanziare la guerra, ma uno dei più difficili dal punto di vista politico è la tassazione. A causa del fatto che le persone sono consapevoli che tasse più elevate diminuiscono le loro capacità individuali di spendere e consumare, l'aumento delle tasse è in genere impopolare tra la popolazione nazionale. Per questo motivo, l'aumento delle tasse su una popolazione che è già riluttante a pagare le tasse per finanziare una guerra potrebbe potenzialmente portare a una diffusa opposizione alla guerra. Inoltre, le tasse sono una forma di appropriazione che sottrae una parte del lavoro e del capitale della popolazione. Durante la prima guerra mondiale, gli Stati Uniti d'America e la Gran Bretagna furono in grado di finanziare circa un quarto dei loro costi di guerra grazie all'aumento delle entrate. D'altra parte, l'Austria non contribuì con alcuna tassazione alle spese effettuate durante la guerra. [3]: Il governo del Regno Unito credeva di essere un'eccezione a questa norma generale, e considerava la sua ricchezza e la sua continua stabilità finanziaria come una delle sue risorse più potenti nell'arena bellica. Per questo motivo, l'imposta sul reddito fu aumentata dal 5,8% nel 1913 a poco più del 30% nel 1918, un aumento di cinque anni. La soglia è stata abbassata per consentire a milioni di persone in più di essere soggette al pagamento dell'imposta sul reddito.

Un ulteriore metodo con cui il governo finanzia la guerra è che il governo aumenti l'ammontare del debito che porta. All'inizio della Grande Guerra, la maggior parte delle nazioni credeva che la guerra sarebbe finita in un breve lasso di tempo. Questo era particolarmente vero nella mente delle nazioni alleate più potenti, che erano gli Stati Uniti d'America, la Gran Bretagna e la Francia. Credevano che non ci fosse bisogno di aumentare le tasse perché farlo sarebbe stato politicamente impegnativo. Si è scoperto, tuttavia, che si trattava di un onere finanziario straordinario e, di conseguenza, si è ritenuto che sarebbe stato meglio pagarlo prendendo in prestito denaro, e questo avrebbe permesso di trasferire i costi del conflitto alle generazioni future. È possibile che il governo emetta obbligazioni, che vengono poi acquistate dai creditori, che in genere sono le banche centrali. I sacrifici sono diversi come conseguenza di questo, e il governo dovrà ripagarlo in futuro con un certo interesse. Ci sono numerosi esempi di ciò che è noto come legame di guerra nel corso della storia dei conflitti. Sebbene le ripercussioni economiche di questo tipo di finanziamento siano meno immediate per la popolazione in generale, sono comunque di importanza simile. L'interesse che viene pagato potrebbe essere interpretato come un trasferimento fondamentale di ricchezza. La capacità di una nazione di ripagare il proprio debito è un altro fattore che può avere un impatto sull'economia di quella nazione. Questo perché può verificarsi un accumulo di debito troppo significativo. Di conseguenza, la fiducia delle persone nell'economia del paese potrebbe risentirne.

E' anche possibile che il governo utilizzi strumenti monetari per finanziare la guerra. Ad esempio, il governo potrebbe stampare più denaro per pagare il complesso militare, le truppe e gli armamenti. La creazione di inflazione, invece, ha l'effetto di abbassare il potere d'acquisto delle persone e può quindi essere interpretata come una sorta di tassazione. Le spese del conflitto, d'altra parte, sono distribuite in modo arbitrario, in particolare quando riguardano individui con redditi fissi. Tale inflazione può anche, ad un certo punto, portare a una riduzione del livello di produzione in un paese. Nel 1914, praticamente ogni nazione rinunciò al gold standard e iniziò a stampare banconote aggiuntive per gonfiare le rispettive valute. Questo accadde durante la Grande Guerra, quando i governi presero la decisione di accendere le loro macchine da stampa. Ad esempio, l'offerta di moneta in Gran Bretagna è stata moltiplicata per circa il 1151%, mentre in Germania è stata moltiplicata per il 1141%. I prestiti di guerra, che erano vantaggiosi per i paesi occidentali, assorbirono una parte significativa dell'offerta di moneta aggiuntiva, mentre allo stesso tempo razionarono alcuni dei prezzi controllati.

Quando un conflitto provoca un aumento delle spese da parte del governo, la popolazione che finanzia la guerra paga direttamente (e immediatamente) o indirettamente (e talvolta ritarda). Di conseguenza, il finanziamento della guerra può essere suddiviso in due categorie distinte: il finanziamento può essere sia diretto che indiretto. Le tasse, di cui il popolo è direttamente responsabile per sostenere l'onere, sono incluse nella prima categoria, mentre il prestito di denaro o l'aumento dell'offerta di moneta sono inclusi nella seconda categoria. È stato dimostrato, attraverso ricerche empiriche, che esiste una correlazione tra la politica fiscale di un leader e i futuri effetti elettorali punitivi. Ciò è dovuto al fatto che le politiche fiscali riflettono un trasferimento permanente del potere d'acquisto dal contribuente al governo.

Prendere in prestito denaro è un approccio più facile ai conflitti finanziari da un punto di vista politico perché può ridurre la probabilità che si verifichino conseguenze elettorali. L'imposizione di aliquote fiscali più elevate ha un impatto immediato sulle persone, mentre l'indebitamento comporta conseguenze che non sono immediatamente percepite dalla comunità. Prendere in prestito denaro ha il vantaggio di trasferire l'onere finanziario a un futuro governo, il che significa che non ostacola le possibilità dell'attuale leader di essere rieletto. Questo è uno dei vantaggi di prendere in prestito denaro. Di conseguenza, prendere in prestito denaro è un metodo ben noto che lo stato potrebbe utilizzare per adempiere alle sue responsabilità, che includono l'attuazione di politiche fiscali in espansione. A causa del fatto che prendere in prestito ha solo un impatto indiretto sulle persone ed è una misura generalmente accettabile, rende la guerra un obiettivo più diffuso per gli avversari. Questo perché sarà solo una delle numerose fonti di debito che il governo ha. Prendere in prestito denaro è, senza dubbio, un fattore che contribuisce all'accumulo di debito, che a sua volta produce controversie controverse. D'altra parte, è qualcosa che si può vedere, in particolare nel caso degli Stati Uniti, che la possibilità di uno shutdown del governo è una conclusione politicamente sfavorevole, anche considerando l'opposizione. A causa del fatto che non ci sono altre opzioni disponibili, il Congresso approverà senza dubbio una legge per aumentare il tetto del debito. Questa prevedibilità garantisce che i costi politici associati all'indebitamento siano ridotti al minimo.

In conclusione, prendere in prestito in tempo di guerra è politicamente favorevole rispetto alle tasse in tempo di guerra: nonostante il fatto che sia spesso una delle principali fonti aggiuntive di debito, è semplicemente un'ulteriore fonte di debito che oscura l'identità della persona che ha lanciato la guerra perché l'eventuale rimborso avviene un periodo di tempo significativo dopo che il leader che ha iniziato la guerra si è dimesso. Come risultato di queste qualità, i costi politici per il leader esistente sono ridotti, e prendere in prestito denaro è generalmente più attraente e politicamente fattibile rispetto all'introduzione di tasse di guerra.

Pertanto, affinché il governo sia in grado di finanziare una guerra, è necessario che cerchi ulteriori fonti di denaro. Questo perché le spese del governo aumentano drasticamente durante i periodi di