Suonare il pianoforte (Tradotto): Con domande e risposte sul pianoforte

Di Josef Hofmann e David De Angelis

Josef Hofmann (1876-1957) era un maestro della tecnica pianistica e un artista che aveva pochi eguali alla tastiera. Allievo di Anton Rubinstein e principale esponente delle opere di Chopin, Liszt e Schumann, ha sempre bilanciato il suo gioco virtuoso con una ferma aderenza al pezzo scritto. È questo approccio equilibrato al suonare il pianoforte che egli difende in questo apprezzatissimo volume sulla tecnica pianistica.
La prima sezione del libro contiene una discussione delle regole e dei trucchi per suonare correttamente il pianoforte: il tocco, i metodi di pratica, l'uso del pedale, suonare il pezzo come è scritto, "Come Rubinstein mi ha insegnato a suonare" e gli indispensabili per il successo pianistico. La seconda sezione, molto più lunga, contiene le risposte di Hofmann a domande specifiche inviategli da studenti e dilettanti di pianoforte: domande sulle posizioni del corpo e della mano, azioni del polso e del braccio, stretching, staccato, legato, precisione, diteggiatura, ottave, i pedali, pratica, segni e nomenclatura, fraseggio, rubato, teoria, trasposizione, e molto altro.
Pieno di importanti informazioni di base che sono molto utili per ogni pianista, questo libro metterà gli studenti sulla strada giusta nei loro studi e permetterà ad ogni dilettante di misurare il livello del suo impegno e la qualità dell'istruzione che sta ricevendo. Per conoscere i molti aspetti del suonare il pianoforte, non c'è guida migliore di Josef Hofmann.

• Lingua: Italiano
• Editore: Stargatebook
• Data di uscita: 30 ago 2021
• ISBN: 9791220840385

Anteprima del libro

UNA PREFAZIONE

Questo piccolo libro ha lo scopo di presentare una visione generale dell'arte pianistica e di offrire ai giovani studenti i risultati delle osservazioni che ho fatto negli anni dei miei studi e delle esperienze che mi ha portato la mia attività pubblica.

È, naturalmente, solo il concreto, il lato materiale del suonare il pianoforte che può essere trattato qui - quella parte di esso che mira a riprodurre in toni ciò che è chiaramente dichiarato nelle linee stampate di una composizione. L'altra parte, molto più sottile del suonare il pianoforte, attinge e, in effetti, dipende dall'immaginazione, dalla raffinatezza della sensibilità e dalla visione spirituale, e cerca di trasmettere al pubblico ciò che il compositore ha, consciamente o inconsciamente, nascosto tra le righe. Questo lato quasi interamente psichico del suonare il pianoforte sfugge al trattamento in forma letteraria e non deve, quindi, essere cercato in questo piccolo volume. Forse non è sbagliato, tuttavia, soffermarsi un momento su queste sfuggenti questioni di estetica e concezione, anche se è solo per mostrare quanto siano lontane dalla tecnica.

Quando la parte materiale, la tecnica, è stata completamente acquisita dallo studente di pianoforte, egli vedrà una vista illimitata aprirsi davanti a lui, rivelando il vasto campo dell'interpretazione artistica. In questo campo il lavoro è in gran parte di natura analitica e richiede che intelligenza, spirito e sentimento, supportati da conoscenza e percezione estetica, formino una felice unione per produrre risultati di valore e dignità. È in questo campo che lo studente deve imparare a percepire quel qualcosa di invisibile che unifica le note, i gruppi, i periodi, le sezioni e le parti apparentemente separate in un tutto organico. L'occhio spirituale per questo qualcosa di invisibile è ciò che i musicisti hanno in mente quando parlano di leggere tra le righe - che è allo stesso tempo il compito più affascinante e più difficile dell'artista interpretativo; perché è proprio tra le righe che, nella letteratura come nella musica, si nasconde l'anima di un'opera d'arte. Suonare le sue note, anche se correttamente, è ancora molto lontano dal rendere giustizia alla vita e all'anima di una composizione artistica.

Vorrei ribadire a questo punto due parole che ho usato nel secondo paragrafo: le parole consciamente o inconsciamente. Un breve commento su questa alternativa può portare ad osservazioni che possono gettare una luce sulla questione della lettura tra le righe, soprattutto perché sono piuttosto incline a credere nel lato inconscio dell'alternativa.

Credo che ogni compositore di talento (per non parlare di genio) nei suoi momenti di febbre creativa abbia dato vita a pensieri, idee, progetti che si trovavano del tutto al di là della portata della sua volontà cosciente e del suo controllo. Parlando dei prodotti di tali periodi abbiamo trovato esattamente la parola giusta quando diciamo che il compositore ha superato se stesso. Perché, dicendo questo, riconosciamo che l'atto di superare se stessi preclude il controllo di se stessi. Un controllo critico e sobrio del proprio lavoro durante il periodo della creazione è impensabile, perché sono la fantasia e l'immaginazione che portano avanti, senza volontà, alla deriva, finché la totalità dell'apparizione tonale è completata e assorbita sia mentalmente che fisicamente.

Ora, nella misura in cui la volontà cosciente del compositore ha poca o nessuna parte nella creazione dell'opera, sembra seguire che egli non è, necessariamente, un'autorità assoluta riguardo al solo modo corretto di renderla. L'adesione pedissequa alla concezione del compositore non è, a mio avviso, una massima inattaccabile. Il modo in cui il compositore rende la sua composizione può non essere libero da certe predilezioni, pregiudizi, manierismi, e la sua resa può anche soffrire di una mancanza di esperienza pianistica. Sembra, quindi, che rendere giustizia all'opera stessa sia di gran lunga più importante di un'aderenza pedissequa alla concezione del compositore.

Ora, scoprire cos'è, intellettualmente o emotivamente, che si nasconde tra le righe; come concepirlo e come interpretarlo - questo deve sempre spettare all'artista riproduttore, purché egli possieda non solo la visione spirituale che gli dà diritto a una concezione individuale, ma anche l'abilità tecnica di esprimere ciò che questa concezione individuale (aiutata dall'immaginazione e dall'analisi) gli ha sussurrato. Dando per scontate queste due condizioni, le sue interpretazioni, per quanto puntigliosamente si attenga al testo, saranno e dovranno essere il riflesso della sua educazione, della sua formazione, del suo temperamento, della sua disposizione; in breve, di tutte le facoltà e qualità che vanno a costituire la sua personalità. E poiché queste qualità personali differiscono tra gli attori, le loro interpretazioni devono necessariamente differire nella stessa misura.

Per certi aspetti l'esecuzione di un brano musicale assomiglia alla lettura di un libro ad alta voce a qualcuno. Se un libro ci venisse letto da una persona che non lo capisce, ci impressionerebbe come vero, convincente o addirittura credibile? Può una persona ottusa, leggendoci, trasmettere pensieri brillanti in modo intelligibile? Anche se una tale persona fosse addestrata a leggere con esattezza esteriore ciò di cui non può comprendere il significato, la lettura non potrebbe impegnare seriamente la nostra attenzione, perché la mancanza di comprensione del lettore provocherebbe sicuramente una mancanza di interesse in noi. Qualunque cosa venga detta a un pubblico, sia il discorso letterario o musicale, deve essere un'espressione libera e individuale, governata solo da leggi o regole estetiche generali; deve essere libera per essere artistica, e deve essere individuale per avere forza vitale. Le concezioni tradizionali delle opere d'arte sono merci in scatola, a meno che l'individuo non concordi con la concezione tradizionale, il che, nel migliore dei casi, è molto raro e non parla bene del calibro mentale di chi si accontenta facilmente di percorrere il sentiero battuto.

Sappiamo quanto sia preziosa la libertà. Ma nei tempi moderni non è solo preziosa, è anche costosa; si basa su certi beni. Questo vale tanto nella vita quanto nell'arte. Muoversi comodamente con libertà nella vita richiede denaro; la libertà nell'arte richiede una sovrana padronanza della tecnica. Il conto in banca artistico del pianista, al quale può attingere in ogni momento, è la sua tecnica. Non lo misuriamo in base ad essa come artista, certo, ma piuttosto in base all'uso che ne fa; così come rispettiamo i ricchi in base al modo in cui usano il loro denaro. E come ci sono ricchi che sono volgari, così ci possono essere pianisti che, nonostante la più grande tecnica, non sono artisti. Tuttavia, mentre per un gentiluomo il denaro non è forse altro che un complemento piuttosto gradevole, la tecnica è per il pianista una necessità indispensabile.

Per aiutare i giovani studenti ad acquisire questa necessità, i seguenti articoli sono stati scritti per il Ladies' Home Journal, e per questa forma li ho rivisti, corretti e ampliati. Spero sinceramente che aiutino i miei giovani colleghi a diventare liberi come musicisti che suonano il pianoforte, e che questo, a sua volta e con l'aiuto della fortuna nella loro carriera, porti loro i mezzi per renderli altrettanto liberi nella loro vita quotidiana.

JOSEF HOFMANN.

IL PIANOFORTE E IL SUO SUONATORE

Il primo requisito per chi vuole diventare un pianista musicale e artistico è una conoscenza precisa delle possibilità e dei limiti del pianoforte come strumento. Avendoli adeguatamente riconosciuti entrambi, avendo così delimitato un tratto di terreno per la sua attività, egli deve esplorarlo per scoprire tutte le risorse di espressione tonale che si nascondono nel suo ambito. Con queste risorse, però, deve accontentarsi.

Soprattutto non deve mai cercare di rivaleggiare con l'orchestra. Perché non c'è alcuna necessità di tentare qualcosa di così sciocco e futile, poiché la gamma di espressioni inerenti al pianoforte è abbastanza ampia da garantire risultati artistici di altissimo livello, a condizione, naturalmente, che questa gamma sia usata in modo artistico.

IL PIANOFORTE E L'ORCHESTRA

Da un punto di vista, il pianoforte può pretendere di essere uguale all'orchestra; vale a dire, nella misura in cui è - non meno dell'orchestra - l'esponente di un ramo specifico della musica che, completo di per sé, poggia su una letteratura esclusivamente sua e di un tipo così distinto che solo l'orchestra può pretendere di averne un pari. La grande superiorità della letteratura del pianoforte su quella di qualsiasi altro singolo strumento non è mai stata contestata, che io sappia. Penso che sia altrettanto certo che il pianoforte concede ai suoi suonatori una libertà di espressione maggiore di qualsiasi altro strumento; maggiore - sotto certi aspetti - persino dell'orchestra, e molto maggiore dell'organo, al quale, dopo tutto, manca l'elemento intimo e personale del tocco e l'immediatezza dei suoi variegati risultati.

Nelle qualità dinamiche e coloristiche, invece, il pianoforte non può reggere il confronto con l'orchestra; perché in queste qualità è davvero molto limitato. L'esecutore prudente non andrà oltre questi limiti. Il massimo che il pianista può raggiungere in termini di colore può essere paragonato a quello che i pittori chiamano monocromo. Perché in realtà il pianoforte, come qualsiasi altro strumento, ha un solo colore; ma l'esecutore artistico può suddividere il colore in un numero infinito e vario di sfumature. Anche la virtù di un fascino specifico si attacca al pianoforte come ad altri strumenti, anche se, forse, in un grado di sensualità minore che ad alcuni altri. È a causa di questo minore fascino sensuale che l'arte del pianoforte è considerata il più casto di tutti gli strumenti? Sono piuttosto incline a pensare che è, almeno in parte, a causa di questa castità che esso indossa meglio, che possiamo ascoltare più a lungo un pianoforte che altri strumenti, e che questa castità può aver avuto un'azione riflessa sul carattere della sua letteratura non paragonabile.

Per questa letteratura, però, dobbiamo ringraziare i pianisti stessi, o, parlando più precisamente, siamo debitori della circostanza che il pianoforte è l'unico strumento singolo in grado di trasmettere l'entità completa di una composizione. Che la melodia, il basso, l'armonia, la figurazione, la polifonia e i più intricati congegni contrappuntistici possano - da mani abili - essere resi simultaneamente e (a tutti gli effetti) completamente sul pianoforte è stato probabilmente l'incentivo che ha convinto i grandi maestri della musica a sceglierlo come loro strumento preferito.

A questo punto si può dire che il pianoforte non ha avuto l'effetto di compromettere l'orchestrazione dei grandi compositori - come alcuni saggi musicali affermano di tanto in tanto - perché essi hanno scritto opere altrettanto belle per una varietà di altri strumenti, per non parlare delle loro sinfonie. Così, per esempio, la parte più consistente della letteratura violinistica è stata apportata dai pianisti (Bach, Mozart, Beethoven, Mendelssohn, Brahms, Bruch, Saint-Saens, Tschaikowski e molti altri). Per quanto riguarda la letteratura orchestrale, essa proviene quasi esclusivamente da quei maestri il cui unico, o principale, mezzo di espressione musicale era il pianoforte. Essendo nature altamente organizzate, piaceva loro vestire i loro pensieri, a volte, con lo splendore dei colori dell'orchestra. Guardando la profondità delle loro opere pianistiche, tuttavia, il loro grande merito, la loro poesia, sento che anche una natura musicale raffinata può trovare nel pianoforte la soddisfazione di tutta la vita - nonostante i suoi limiti - se, come ho detto prima, l'artista si mantiene entro i suoi confini e comanda le sue possibilità. Perché, dopo tutto, non è così poco quello che il pianoforte ha da offrire.

È governato e manipolato dalla stessa mente e dalla stessa persona; il suo meccanismo è così fine e tuttavia così semplice da rendere la sua risposta tonale diretta come quella di qualsiasi altro strumento a corda; ammette l'elemento del tocco assolutamente personale; non richiede strumenti ausiliari (perché anche nel Concerto l'orchestra non è un mero accompagnatore ma un partner alla pari, come implica il nome Concerto); le sue limitazioni non sono così gravi come quelle di alcuni altri strumenti o della voce; supera queste limitazioni molto giustamente per la vasta ricchezza delle sue varietà dinamiche e di tocco.

Considerando tutti questi e molti altri punti di merito, penso che un musicista possa essere abbastanza soddisfatto di essere un pianista. Il suo regno è in più di un aspetto più piccolo di quello del direttore d'orchestra, per essere sicuri, ma d'altra parte il direttore d'orchestra perde molti bei momenti di dolce intimità che sono concessi al pianista quando, ignaro del mondo e solo con il suo strumento può comunicare con il suo più intimo e migliore sé. Momenti consacrati, questi, che egli non scambierebbe con nessun musicista di qualsiasi altro tipo e che la ricchezza non può comprare né il potere costringere.

IL PIANOFORTE E IL SUONATORE

I musicisti, come il resto dell'umanità, non sono esenti dal peccato. Nel complesso, tuttavia, penso che le trasgressioni dei pianisti contro i canoni dell'arte siano meno gravi e meno frequenti di quelle di altri musicisti; forse perché essi sono - di solito - meglio fondati come musicisti di quanto lo siano i cantanti e i suonatori di altri strumenti che il pubblico mette alla pari con i pianisti che ho in mente. Ma, anche se i loro peccati possono essere meno numerosi e meno gravi, sia ben chiaro che i pianisti non sono dei santi. Ahimè, no! È piuttosto strano, però, che i loro peggiori misfatti siano indotti proprio da quella virtù del pianoforte di non richiedere strumenti ausiliari, di essere indipendente. Se non fosse così, se il pianista fosse costretto a suonare sempre in compagnia di altri musicisti, questi altri suonatori potrebbero a volte differire da lui per quanto riguarda la concezione, il tempo, ecc. e i loro punti di vista e desideri dovrebbero essere presi in considerazione, per il bene dell'equilibrio e della dolce pace.

Lasciato interamente a se stesso, tuttavia, come il pianista è di solito nelle sue esecuzioni, a volte cede alla tendenza a muoversi troppo liberamente, a dimenticare la deferenza dovuta alla composizione e al suo creatore, e a permettere alla sua tanto amata individualità di brillare di una luminosità falsa e presuntuosa. Un tale pianista non solo fallisce nella sua missione di interprete, ma giudica male