Diritto della guerra e dell'ambiente: Strategie per la guerra sostenibile

Di Fouad Sabry

Che cos'è il diritto bellico e ambientale

È prassi comune per i paesi impegnati in un conflitto dare priorità alle proprie esigenze militari rispetto a considerazioni ambientali per tutta la durata del conflitto. Questo perché la guerra può causare danni significativi all’ambiente. È intenzione di alcune leggi internazionali limitare i danni arrecati all'ambiente.

Come trarne vantaggio

(I) Approfondimenti e convalide su i seguenti argomenti:

Capitolo 1: Guerra e diritto ambientale

Capitolo 2: Elenco degli accordi ambientali internazionali

Capitolo 3: Crimine di guerra

Capitolo 4: Quarta Convenzione di Ginevra

Capitolo 5: Diritto di guerra

Capitolo 6: Parere consultivo sulla legalità della minaccia o dell'uso delle armi nucleari

Capitolo 7: Diritto internazionale umanitario

Capitolo 8: Diritto internazionale consuetudinario

Capitolo 9: Protocollo I

Capitolo 10: Convenzione dell'Aja per la protezione dei beni culturali in caso di conflitto armato

(II) Rispondere alle principali domande del pubblico sulla guerra e sul diritto ambientale.

A chi è rivolto questo libro

Professionisti, studenti universitari e laureati, appassionati, hobbisti e coloro che desiderano andare oltre le conoscenze o le informazioni di base per qualsiasi tipo di diritto bellico e ambientale.

 

• Lingua: Italiano
• Editore: Un Miliardo Di Ben Informato [Italian]
• Data di uscita: 23 giu 2024

Anteprima del libro

Capitolo 1: Diritto bellico e ambientale

È comune per i paesi che sono impegnati in un conflitto dare priorità alle loro esigenze militari rispetto alle considerazioni ambientali per tutta la durata del conflitto. Questo perché la guerra può causare danni significativi all'ambiente. L'intenzione di alcune leggi internazionali è quella di limitare i danni arrecati all'ambiente.

Non dovrebbe sorprendere che la guerra e le azioni militari abbiano evidenti effetti negativi sull'ambiente. Le armi, i movimenti di truppe, le mine antiuomo, la creazione e la distruzione di edifici, la distruzione di foreste attraverso la defogliazione o l'uso militare generale, l'avvelenamento delle fonti d'acqua, il tiro al bersaglio di animali per esercitarsi, il consumo di specie in via di estinzione per disperazione, e altri esempi sono solo alcuni degli esempi di come le attività militari (come l'addestramento,  costruzione di basi e trasporto di armi) possono essere dannosi per l'ambiente sia in tempo di guerra che in tempo di pace. Sia la terra bruciata che l'avvelenamento del pozzo sono esempi di tale impatto che sono considerati classici. Ci sono stati esempi recenti come l'uso dell'uranio impoverito in Kosovo nel 1999, l'uso di bombe ad aria compressa in Afghanistan dal 2001 e la discarica di petrolio e l'incendio che l'Iraq ha causato in Kuwait nel 1990/1991.

La protezione dell'ambiente in tempo di guerra e di attività militare è parzialmente disciplinata dal diritto internazionale dell'ambiente. Ciò fornisce un quadro giuridico per la protezione dell'ambiente. Ulteriori fonti possono essere trovate in diverse aree del diritto, tra cui il diritto internazionale generale, le leggi di guerra, il diritto dei diritti umani e le leggi locali di ogni paese che è stato colpito. Tuttavia, l'ambiente è l'argomento principale di discussione in questo articolo, e il fatto che due paesi siano impegnati in un conflitto su di esso evidenzia il fatto che la questione è importante su scala globale. Pertanto, l'attenzione si concentra sul diritto ambientale internazionale, che viene applicato dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Rispetto ad altre aree del diritto internazionale, il diritto dei conflitti armati non è così sviluppato come altre aree del diritto internazionale. Per controllarne lo sviluppo e l'esecuzione, nonché per monitorarne l'aderenza, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite è l'unico organo che possiede la capacità e la giurisdizione per condurre tali attività.

Durante i periodi di conflitti armati e di azioni militari, la protezione dell'ambiente è affrontata in documenti che si basano sul diritto internazionale consuetudinario e sul diritto non vincolante. Il Codice dei reati contro la pace e la sicurezza dell'umanità (1954) è un documento prodotto dalla Commissione di diritto internazionale (ILC).

E' imperativo che gli effetti delle armi nucleari e di qualsiasi altro strumento di devastazione di massa siano risparmiati agli esseri umani e all'ambiente in cui vivono.

E' imperativo che gli Stati lavorino per un accordo immediato, le organizzazioni internazionali che sono pertinenti, sull'eliminazione e la completa distruzione di tali armi": Principio 26 della Dichiarazione di Stoccolma del 1972 → Capitolo 11 del Rapporto Brundtland: Pace, Sicurezza, Sviluppo, Ambiente, così come.

Quando nel 1982 fu adottata la Carta Mondiale per la Natura, si affermava che la Natura deve essere protetta contro il degrado causato dalla guerra o da altre attività ostili.

Non si può negare che la guerra sia intrinsecamente dannosa per lo sviluppo sostenibile.

Pertanto, gli Stati sono obbligati a rispettare il diritto internazionale che fornisce protezione per l'ambiente durante i periodi di conflitto armato e a collaborare alla creazione di politiche rispettose dell'ambiente, se necessario: Principio 24 Dichiarazione di Rio del 1992 → paragrafo 39.6 dell'Agenda 21: Dovrebbero essere prese in considerazione misure conformi al diritto internazionale per affrontare, i periodi in cui c'è una guerra violenta,  Il danno all'ambiente su vasta scala, che non può essere giustificato dal diritto internazionale.

Secondo la risoluzione 47/37 (1992) dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, la distruzione dell'ambiente, non giustificata da necessità militari e attuata arbitrariamente, è chiaramente contraria al diritto internazionale esistente.

Ci sono disposizioni in un certo numero di trattati delle Nazioni Unite, come la Quarta Convenzione di Ginevra, la Convenzione del Patrimonio Mondiale del 1972 e la Convenzione di Modificazione Ambientale del 1977, che sono progettate per ridurre gli effetti negativi che i conflitti o le azioni militari hanno sull'ambiente.

Nel quadro del diritto internazionale, l'Iraq è stato ritenuto responsabile per il danno ambientale e l'esaurimento delle risorse naturali che si sono verificati come conseguenza dell'invasione e dell'occupazione illegale del Kuwait, come affermato nella risoluzione 687 (1991) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Secondo la risoluzione 47/37 (1992) dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, la distruzione dell'ambiente, non giustificata da necessità militari e compiuta arbitrariamente, è chiaramente contraria al diritto internazionale esistente.

Un trattato internazionale noto come Convenzione sulla modificazione ambientale vieta l'uso di tecniche di modificazione ambientale ampiamente utilizzate dai militari o da altri attori ostili, con conseguenze durature o gravi sul corpo.

La guerra meteorologica è vietata dalla Convenzione, che si riferisce alla pratica di impiegare tecniche di manipolazione del tempo con l'intenzione di causare danni o disastri.

Questo trattato è attualmente in vigore ed è stato ratificato, il che significa che potenti nazioni militari hanno accettato di rispettarne i termini.

Solo un piccolo numero di Stati ha ratificato il trattato.

Alle parti è vietato partecipare a militari o a qualsiasi altro uso ostile di tecniche di modificazione ambientale di applicazione diffusa, conseguenze che sono di lunga durata o gravi come tecnica di distruzione, danno o lesione" a qualsiasi altra parte ←'uso dell'Agente Arancio in Vietnam.

Protocollo di Ginevra sul gas del 1925

Illustrazione della IV Convenzione di Ginevra del 1949.

53, comma 4, ← Regolamento dell'Aja, art.

Tranne nei casi di assoluta necessità militare, l'articolo 23 (g) proibisce la distruzione di proprietà da parte delle potenze occupanti.

Convenzione sulle armi biologiche, tenutasi nel 1972

La Convenzione del 1980 su alcune armi convenzionali e i suoi cinque protocolli sono i seguenti: L'arte prodotta dal Protocollo III (armi incendiarie).

(copertura forestale e vegetale) numero due-quattro; Protocollo V del 2003 (rimozione dei residui esplosivi) ← Convenzione sulle mine antipersona del 1997 (trattato di Ottawa); → Convenzione del 2008 sulle munizioni a grappolo

Convenzione del Patrimonio Mondiale del 1972

Né gli erbicidi né il loro impatto sulla flora sono stati affrontati nella Convenzione sulle armi chimiche del 1993.

La natura dell'ambiente naturale è considerata un obiettivo civile in conformità con il diritto internazionale umanitario. Questo è il punto di partenza. Gli abitanti e i belligeranti sono sotto la protezione e il dominio dei principi del diritto delle nazioni, come risultano dagli usi stabiliti tra i popoli civili, dalle leggi dell'umanità e dai dettami della coscienza pubblica, secondo la Clausola Martens (Preambolo, Convenzione dell'Aia del 1907 IV Rispetto alle leggi e alle consuetudini della guerra terrestre). Ciò vale se non diversamente previsto. La capacità dei belligeranti di impiegare mezzi per infliggere danni all'avversario è limitata dall'articolo 22.

Il Protocollo addizionale I alle Convenzioni di Ginevra, ratificato da un gran numero di paesi, ma non da tutti, contiene disposizioni per la protezione dell'ambiente, tra cui l'articolo 35, paragrafo 3 (divieto di metodi) e l'articolo 55 (diligenza). Nel loro insieme, queste disposizioni incarnano un obbligo generale di proteggere l'ambiente naturale da danni ambientali diffusi, a lungo termine e gravi; la proibizione dei metodi e dei mezzi di guerra che sono destinati, o si può prevedere, a causare tali danni; e la proibizione di attacchi contro l'ambiente naturale a titolo di rappresaglia: paragrafo 31 del parere consultivo della Corte internazionale di giustizia sulle armi nucleari del 1996; v. anche i ricorsi della Corte internazionale di giustizia Jugoslavia c. Regno Unito nel 1999 e Repubblica democratica del Congo c. Ruanda nel 2002.

L'Uganda, per gli atti di saccheggio, saccheggio e sfruttamento delle risorse naturali congolesi commessi da membri delle forze armate ugandesi nel territorio della Repubblica Democratica del Congo e per il mancato rispetto dei suoi obblighi di potenza occupante nel distretto dell'Ituri di prevenire atti di saccheggio, saccheggio e sfruttamento delle risorse naturali congolesi,  ha violato gli obblighi dovuti alla Repubblica Democratica del Congo ai sensi del diritto internazionale: DR Congo v. Uganda (Armed Activities on the Territory of the Congo) (Corte internazionale di giustizia) sentenza del 2005.

L'articolo 15 del Protocollo addizionale II del 1977 (conflitti armati non internazionali, ratificato meno ampiamente dell'AP I) stabilisce che le opere o gli impianti contenenti forze pericolose, vale a dire dighe, dighe e centrali nucleari elettriche, non devono essere oggetto di attacco, anche se tali obiettivi sono obiettivi militari, se tale attacco può causare il rilascio di forze pericolose e di conseguenza gravi perdite tra la popolazione civile. Allo stesso modo, l'articolo 56, paragrafo 1, del Protocollo addizionale I del 1977 stabilisce che dighe, dighe e centrali elettriche nucleari sono esempi di tali installazioni.

"Lanciare intenzionalmente un attacco nella consapevolezza che tale attacco