Cucino ergo sum: Che ne sai tu di un campo di fave?

Di Eliselle e Carlo Vanni

Siete inseguiti da una folla di nemici che vogliono la vostra pelle e vi trovate di fronte ad un campo di fave: che fate, attraversate o vi fate fare a tocchetti? La risposta non è così scontata; Pitagora, ad esempio, al vostro posto avrebbe compiuto una scelta suicida. Il perché, nessuno lo ha ancora capito; forse, invece di appellarsi ad astruse credenze mistiche, era semplicemente scemo. Seneca, era saggio come sembrano dire gli scritti che ci ha lasciato? Epicuro era davvero il libertino godereccio dal quale ci hanno messo in guardia? Come faceva Montaigne a dissetarsi col salame? Schopenhauer era o no vegetariano? Perché Rousseau rubava i grissini, e come faceva Kant a diventare all’improvviso gioviale?
La storia dei filosofi e delle loro filosofie contiene molti gustosi aneddoti che ci avvicinano a queste personalità dalle quali scaturivano tanti incredibili pensieri, facendoli compatire,
comprendere ed amare nella loro dimensione umana. Perché la filosofia si può imparare lungo infinite ore sui banchi di scuola, oppure con un bel piatto di pastasciutta ed un bicchiere di vino davanti: noi preferiamo la seconda opzione. E voi?

• Lingua: Italiano
• Editore: Edizioni del Loggione
• Data di uscita: 30 set 2015
• ISBN: 9788868102500

Anteprima del libro

Carlo Vanni & Eliselle

Cucino ergo sum

Prima edizione eBook 2015 © Damster edizioni

ISBN 9788868102xx

Copertina e illustrazioni: Chiara Renda

Damster Edizioni

Via Galeno, 90 - 41126 Modena

http://www.damster.it  e-mail: [e-mail]

Carlo Vanni & Eliselle

Cucino ergo sum

Che ne sai tu di un campo di fave?

Indice

INTRODUZIONE

LA REPUBBLICA DEI FICHI SECCHI

LE RICETTE DI PLATONE

Pancarré con fichi e salmone

Tagliatelle di farro con prosciutto e fichi

Involtini di spatola con prosciutto e fichi, profumo di mirto selvatico

Insalata di fagiolini, fichi e noci

Pitta ‘nchiusa

Torta di fichi e uva

Gelato di ricotta di capra con fichi e mandorle caramellate

VINI

CHE NE SAI TU DI UN CAMPO DI FAVE?

LE RICETTE PER PITAGORICI INDECISI

Flan di fave con besciamella e pesto

Falafel di fave

Macco di fave

Risotto di farro con asparagi e fave fresche

Spaghetti alla chitarra con le fave

Fave e cicorie

Fave fresche con salsiccia

VINI

MANGIARE DA CANI

LE RICETTE PER GLI ASPIRANTI CINICI

Pane d’orzo

Feta greca al forno

Insalata greca

Zuppa di lenticchie alla greca

Polpo alla greca

Alici gratinate al forno

Datteri di Afrodite ai frutti di Eros e miele

I VINI

PANE SECCO, ACQUA E ACETO

LE RICETTE S.P.Q.R.

Pane di farro

Uova in trippa alla romana

Asparagi con uovo e pecorino

Saltimbocca alla romana

Abbacchio allo scottadito

Ostriche lunari

Cassata di Oplontis

I VINI

SECOLI DI CATTIVI E BUONI UMORI

LE RICETTE AYURVEDICHE

Riso semplice all’indiana

Ceci saporiti

Tofu e funghi

Zuppa di lenticchie rosse

Torroncini di frutta fresca

Succo misto di verdure

Infuso caldo allo zenzero

MANGIARE DA RICCHI,

MANGIARE DA POVERI

LE RICETTE PER ASCETI E NON

Trote in carpione

Pesce alla griglia con erbe e spezie

Torta di erbe

Uova ripiene

Pollo all’arancia

Salsa camelina

Torta imbalchonata

I VINI

IL SALAME DISSETANTE

 DI MONTAIGNE

LE RICETTE PER CHI CERCA L’APPETITO

Lumache in umido

Uova strapazzate alla francese con asparagi e tartufo

Pesce marinato

Baccalà con patate e olive

Cinghiale in umido con olive

Carciofi in padella

Gelato al melone

I VINI

CRITICA DELLA RAGIONE ETILICA

LE RICETTE PER KANT E COMPAGNIA

Baccalà mantecato tradizionale

Spalla di maiale con mostarda

Fonduta di formaggio

Mozzarella in carrozza

Insalata di pollo fredda

Torta di pere

Mousse alla ricotta

I VINI

VEDI TORINO POI MUORI

LE RICETTE PER NIETZSCHE

Risotto piemontese

Salsa verde o bagnet verd

Bollito misto

Bagna cauda

Cassoeula

Polenta

Salame di cioccolato

 I VINI

RACCONTO

La Locanda dell’Oca

EPILOGO E NOTE

GLI AUTORI

Carlo Vanni

Eliselle

I Quaderni del Loggione

INTRODUZIONE

Se potessimo avere 10 euro per ogni volta che abbiamo sentito qualcuno dire che l’uomo è ciò che mangia, adesso non saremmo qui a scrivere questo libro. O forse sì, ma lo faremmo dettando frasi al nostro fido ghost writer inginocchiato al fianco delle nostre sdraie, mentre noi su una spiaggia polinesiana sorseggiamo qualcosa di fresco con un ombrellino dentro. Il ché vorrebbe dire che saremmo qualcosa di fresco con un ombrellino dentro, stando a ciò che diceva Feuerbach. Invece, Pitagora sarebbe stato di sicuro qualcosa di diverso dai legumi, che detestava; Schopenhauer probabilmente pollo con patate, e anche abbondante, Platone fichi secchi, Diogene pane e lenticchie, Nietzsche salsicce, Rousseau grissini, Kant baccalà e Wittgenstein sarebbe stato troppo occupato a masticare per dircelo (del resto, perché parlare quando non si ha niente da dire, o si ha la bocca piena?). Marx, dal canto suo, avendo avuto lo stomaco vuoto tutta la vita non è chiaro cosa sarebbe stato. Forse, una sovrastruttura.

Il bello è che Feuerbach non stava mica pubblicizzando qualche dieta dell’epoca; voleva solo rampognare i tanti pensatori con la testa tra le nuvole che era ottima cosa restare coi piedi per terra, dare un po’ di spazio al materialismo anziché rincorrere pregiudizi filosofici e credenze religiose che, messe in un piatto, finirebbero per saziare solo gente tipo, poniamo, Angelina Jolie. In tutto l’Illuminismo, per dire, ci sono meno calorie che in un gambo di sedano. E poi il suo era un gioco di parole: "L’uomo è ciò che mangia in tedesco suona Der Mensch ist was er isst, quasi uguale a L’uomo è ciò che è", che ci eravamo arrivati anche noi. Insomma, un burlone. Da qui a vedere intere generazioni di nutrizionisti appropriarsi della sua frasetta, disgraziatamente, il passo è stato breve, e ora ce la dobbiamo strozzare a ogni due per tre.

Ci è venuta l’idea di questo libro che eravamo ancora piccoli, quando, alla domanda ansiosa dei nostri genitori ma insomma, si può sapere cosa vuoi fare da grande?, noi fornivamo risposte inconsulte e potenzialmente pericolose del tipo: il poeta, lo scrittore, il filosofo. Al che i genitori dei nostri filarini ci chiudevano di netto la porta in faccia, e i nostri, strappandosi i capelli, decretavano la nostra morte per inedia, oppure lo sviluppo dell’abilità darwinianamente molto vantaggiosa di poter campare d’aria. C’è mai stato qualcosa di più aleatorio del mestiere di filosofo? Uno che comincia a perorare una causa e, addirittura, si sforza di mostrarsi coerente con essa? Qualcosa di meno pratico e meno terreno? Eppure anche loro – non sempre, certo, e sicuramente non tutti ci riuscivano – dovevano riempire la pancia in qualche modo, per poter continuare a filosofare. Persino Platone, che pure aveva provato a cibarsi di idee iperuraniche, di tanto in tanto doveva mettersi a tavola, non avendo ancora trovato la via per quella rivoluzione della quale cantavano Gaber e Luporini per la quale le idee in se stesse si potessero mettere nel piatto.

Feuerbach, dal canto suo, essendo un materialista, per un po’ cercò di far valere le sue idee e di insegnarle ma, dopo aver preso un certo numero di bastonate sul groppone, fece quello che ogni buon materialista deve fare: sposò una donna molto benestante e si sistemò, perlomeno per un certo numero di anni; anni nei quali si divertì a dire agli altri (non materialisti) che non dovevano asservire il loro pensiero alle necessità materiali, che lui al momento non aveva. Poi, quando le cose andarono a rovescio, ebbe un moto di orgoglio e si risolse per il vivere grazie alla carità altrui. Sempre filosofeggiando. Perché come disse Ernst Bloch, l’uomo non vive di solo pane, specialmente quando non ne ha.

Perché alla fin fine, i filosofi erano gente come noi. Ciascuno con le sue stupidaggini e le sue idiosincrasie, brillante in un paio di campi, potenzialmente imbecille in una moltitudine di altri; tutte persone che, a invitarle a cena, ci si sarebbero pure potute fare due risate: a volte assieme a loro, a volte alle loro spalle. E allora, siccome ci piace sia divertirci che mangiare, li abbiamo invitati a cena noi. O a pranzo, insomma; coi piedi sotto a un tavolo, per vedere cosa avevano da raccontarci e cosa avrebbero ordinato dal menù. Tipo: Eraclito non si sarebbe mai deciso, perché tutto scorre e quello di cui aveva voglia al momento magari una volta portato in tavola l’avrebbe schifato subito; Parmenide al contrario avrebbe chiesto il solito, tanto nulla cambia, e Zenone il brodo di tartaruga, ben sapendo che il cuoco non sarebbe mai riuscito a raggiungerla. Epicuro si sarebbe lamentato perché, come mai se tutto scorre qui il vino non arriva mai? Ed Epitteto l’avrebbe rimbeccato, contentati dell’acqua gassata, perché di quella ce n’è in abbondanza. La Mettrie si sarebbe lagnato di avere troppa fame, Diogene di avere troppa ombra, Schopenauer troppa compagnia, Platone, troppa poca. Marx avrebbe fatto mettere in un sacchetto gli avanzi. Wittgenstein non si sarebbe lagnato affatto perché, mentre tutti sarebbero stati impegnati a pensare che non parlava per via dell’impossibilità di comunicare l’incomunicabile, egli, al contrario, sarebbe stato troppo occupato a masticare.

Noi, invece, tra una bottiglia di quello buono stappata, un polletto infornato, un’insalata messa in tavola e un sacco di risate (per non dire dei surgelati passati al microonde), ci siamo divertiti a immaginare come si comporterebbero tutti questi strabilianti pensatori con una forchetta in mano, a pensare per loro degli ideali (o idealistici) menù pescati dalle innumerevoli tradizioni culinarie e, lo ammettiamo, spesso e volentieri a prenderli in giro. Perché non c’è piacere più grande di trovarsi a mangiare qualcosa assieme spettegolando sugli assenti e prendendoli per i fondelli.

Ci fate compagnia? Aggiungiamo una sedia.

LA REPUBBLICA DEI FICHI SECCHI

Se i detrattori di Platone (ne aveva tanti!) fossero nati con già in tasca l’adagio di Feuerbach, l’uomo è ciò che mangia, avrebbero avuto facile gioco nello schernire il filosofo: se Platone è ciò che mangia, egli è soprattutto un bel fico secco. Magari un giudizio un po’ ingeneroso, però non del tutto ingiustificato: di fichi, pregiati frutti dal lontano Oriente, ne mangiava a quintali, anche mentre faceva lezione, fermandosi di tanto in tanto nell’enumerazione delle categorie del mondo delle idee per sputacchiare i semini. Che, immaginiamo, i suoi discepoli si lanciassero a cogliere al volo, come ogni cosa uscisse poi dalla sua bocca in quei tempi. Furono la costante della sua vita. Cioè, entrambi, i fichi secchi come i giovani discepoli; Platone non si stancava mai né degli uni, né degli altri, sebbene poi in tutti gli altri campi stesse sempre a fare il precisino invitando tutti alla moderazione.

Nessuno sa se questa moderazione gli venisse dalla sua educazione originaria, oppure dall’incontro con un altro seccatore compulsivo, il suo idolo Socrate. Quello che sappiamo per certo è che il giovane Platone era un bel giovanotto noto per le spalle larghe (e forse per gli occhi dolci). Di qui il nomignolo; cioè, non dagli occhi, dalle spalle. Perché il suo vero nome era Aristocle, come il suo nonno paterno; ma il soprannome che gli affibbiò il maestro di pancrazio Aristone come nome d’arte faceva molto più figo, perciò rimase. Spalle larghe, occhi dolci e parlantina all’epoca comunque non salvavano, come ebbe a scoprire anche Elvis, dal servizio militare, del quale Platone ebbe a godersi ben tre spedizioni facenti parte della Guerra del Peloponneso. Poi conobbe Socrate, e da allora in poi la sua vita cambiò per sempre. Innanzitutto, fece un fascio di tutte le sue poesie e le distrusse, cercando di dare uno splendido esempio che molti poeti nel corso dei secoli successivi avrebbero dovuto seguire, se fossero stati onesti. Poi, acquistò un parco, dedicato all’eroe Academo, e lì fondò la sua scuola di Filosofia. Ad Atene, in effetti, in quei giorni era un po’ come nella Cina dei Wu Xiao Pian: ognuno apriva la sua personale scuola di Kung Fu, e Platone, forte di un misto tra alcune sue sognanti riflessioni personali e della saggezza traspirata dall’immarcescibile Socrate, non fece eccezione. Da lì a monopolizzare il pensiero filosofico per almeno ottocento anni il passo sarà breve, anche perché Platone non parlava da solo: era tre filosofi in uno. Lui stesso, Socrate, del quale fece di tutto per essere l’unico portavoce (il suo scostante Maestro non scrisse una sillaba intera in tutta la vita, e se lo fece andò persa) e l’allievo Aristotele, che invece al contrario era un grafomane compulsivo di prima grandezza, e che per ricordarlo o per confutarlo ne parlò in continuazione.

Il lavorìo filosofico di Platone, ben supportato da una notevole quantità di scritti, fu incessante e sostenuto, come